（旁听席中响起窃窃私语声）

证人1：……是的。

阿玛莱特：那么再让我们谈谈之后发生的事吧，你被带到过红杉庄园去吗？

此案的难在于，警方没有直接证据可以证明卡·斯特莱德参与到红杉庄园的犯罪中去——要么他是个十分谨慎的罪犯，要么他就确实是无辜的。

阿玛莱特：罗文曾向守卫们传达过别人的命令吗？还是说他的所有安排都是以“我”为主语？守卫们跟他的谈话中透他们有其他领导者的意思吗？

证人1：两次都是看守蒙住我的、把我汽车后备箱里带到红杉庄园去的，罗文先生在庄园等我们，我被带上庄园台阶的时候，能听见他的声音。

阿玛莱特：法官大人，我没有其他问题了。

证人1：（漫的沉默）不，没有。（停顿）我想可能是因为我的年龄偏大了，两次都没有人选择我。我只是留在庄园一层的一个小房间里等候，后来就被他们带回去了，没有见到任何俱乐成员。

证人1：是的。

证人1：……没有，罗文先生自己安排所有事，守卫们也从没提到过别的人名。除了我们被救的那天晚上，他们……

阿玛莱特：所以，普尔曼先生，尽因为“守卫们从未叫过罗文‘老大’”，所以你主观上推断当时他们称呼的应该是不在场的另一个人，但实际上，你也不能判断他们指的究竟是谁，对吗？

引用自：《对斯特莱德案定罪问题的一浅见》

作者：奥斯卡·索尔米亚

阿玛莱特：那么罗文呢？

证人1：去过。两次。

（漫的停顿）

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

对此案不甚了解的旁观者可能会觉到这控诉听上去匪夷所思，那是因为他们忽略了案件的许多细节支：拘禁那些孩过程中的一切收益都是由罗文本人支，郊外用于监禁的建筑租赁合同也在罗文名，在案发现场被捕的所有打手都一致供认罗文本人就是雇佣他们的老板。

阿玛莱特：但是实际上，你客观上并不能确定那天晚上守卫嘴里提到的那个“老大”就真的不是罗文，对吗？

阿玛莱特：……好的。（停顿）我明白了。（停顿）那么，你在两次去红杉庄园的经历中，也都没有碰见过卡·斯特莱德是吗？

因为另一方面，甚至罗文本人也对他的罪行供认不讳。在斯特莱德案开之前，他就已经与检察

鉴于目前控方能拿的证据只是几个证人模棱两可的证词，怀疑除罗文之外红杉庄园的罪案还有其他主使者，但是它们无疑都不算是决定的证据——控方依然在这方面试图尽到他们的最大努力，但是到现在为止，这努力只像是一无用的挣扎。

在检察官办公室以绑架、侵儿童、制卖、非法监禁等多项罪名起诉斯特莱德之前，WLPD和本地罪证实验室的相关人员行了工作量大的取证行动；到目前为止，可以确定的事实是：没有一个人证能切实地证明斯特莱德参与到以上有关儿童的犯罪中去，他或许确实组织了红杉庄园中的某些非法卖活动，但是照他本人的证词，与那些恶童受害者有关的所有犯罪都是他的秘书罗文“在他并不知的况”的。

阿玛莱特：你和红杉庄园的那些俱乐成员有任何接吗？——或者说，他们侵害过你吗？

法官：请肃静。阿玛莱特先生，继续。

阿玛莱特：在急况，他们确实有可能用“老大”称呼罗文，不是吗？

阿玛莱特：意思是，你无法指证罗文之外的任何一个人，包括斯特莱德先生，在红杉庄园的俱乐成员们侵害孩的时候，现在案发现场对吗？

证人1：可是——

发布日期：2017-05-01

证人1：……是的。

哈代：反对。阿玛莱特先生，这文字游戏并没有意义——

稀稀拉拉的笑声）