「對象是尹贛生嗎？」

「不是。」

「所以當天在KTV中，您是第一次被尹贛生？」

「對。」

「據尹贛生所說，在那天之前，他也從未進行過。而潤劑是您提供的。依常理推斷，一個沒有進行過的男，要對女進行強制的行為，同時合同夥進行以進的方式強制，是幾乎不可能達成的。」我整理著醫學上關於門肌的意見，什麼內括約肌外括約肌的，我文組，只是大概提一的難度。

「他們兩個都很壯，而且當時他們醉我。」吳愉辯解。

「我只能說目前為止，我覺他們要完成這樣的犯罪行為似乎有相當的難處。」我了一個小結。

「檢察官有沒有什麼補充意見？」審判長問。

「被告利用原告涉世未，還有經濟和社會地位上的不對等，醉她之後使用極其過分的手段侵，至今未完成和解，請從重量刑。」年輕的女檢察官面無表，和她咬牙切齒的控訴的內容完全搭不上。

「一個會玩的的女生，和一個沒玩過的男生，不知誰才是涉世未？」我話還沒講完，坐在我右手邊遠處旁聽席，於關心也來旁聽的小婕「噗叱」一聲笑了來，旁聽席的記者也多半帶著笑意，還有人竊竊私語。

「法上請肅靜。」我左前方的審判長開制止那些閒雜人等的不恰當行為。

「吳愉小主張被醉侵，難是被醉後，尹贛生才想到搜吳愉的包包，剛好發現潤劑嗎？而且，一個經濟上優勢的攻擊者，何必去搜查一個經濟上劣勢者的包包呢？再者，一般人會把用的潤劑帶在邊嗎？我認為是吳愉同意並提供潤劑，才符合常理。」我刻意加強抑揚頓挫，就好像以前學生階段參加朗讀比賽般。

「被告律師主張的都是推測，經濟上優勢為什麼不能搜查經濟弱勢者的包包？而且被告有可能是搜查包包時找到潤劑才臨時起意要的。」檢察官冷冷地。

「是啊，事的發生有那麼多種可能，為什麼一審卻採取了對我的當事人最不利的結果呢？完全把無罪推定原則置之於腦後！」我有點生氣，卻還是冷靜回答。

我接著：「法上我們就是互詰問，合證據討論最符合事實的結果，但如果顯然無法舉證的，當然要以對被告最有利的方式解釋。目前為止，原告能提的證據就是當天雙方進KTV，之後兩男清醒攙扶醉酒的吳小離開的監視畫面，以及對兩位被告私密處的描述，還有吳小體內的檢體。然而，即使不是犯罪，只要這三個人確實玩過3P，甚至只要一起洗過溫泉，要描述對方的體特徵有何難處！？而當天有無而留檢體也不是爭點所在，我們要釐清的被告是否趁吳小無意識或甚至使用強制力。」

「客觀的證據就是被害人離開KTV時已經酒醉失去意識，而上採集到的檢體符合兩位被告的DNA，足以證明被害人是失去意識後被趁機。」檢察官不耐煩。

「也有可能是合意留檢體後，被害人才繼續飲酒作樂直到酒醉失去意識啊！」我反駁。

「請問吳小，您當時對於和有意識嗎？」我接著問。

「我昏昏沉沉的，事後才知被侵。」

「所以您當時有沒有明確拒絕兩人對於您或的要求？」