用比較化的說法，舊政治是「務實」、是「」、是「接地氣」。其實，舊政治是選舉的常勝公式，卻離基層權益最遠。

如果拚命勞動能夠從困頓中解脫，過勞也就是用健康搏一個翻的機會。

每籠絡一家企業，政治獻金少則百萬，多則千萬。一百萬是甚麼意思？就是一面在市區懸掛半年的大型戶外看板。這面看板，對許多選民來說，是認識候選人的主要來源。沒了這面看板，選民本不認識你，怎麼能少？

二十年來，勞工佔GDP的比率降了7.1%，企業盈餘的比率卻上升了5%。經濟緩步的成長中，資方袋更，勞方袋更淺。「青年不要抱怨環境，先問自己有沒有競爭力」、「過去我們也是苦過來的」、「老闆賺到錢，勞工才有飯吃」的說法，已經越來越難說服人。

選民越被動，要把訊息傳給他、影響他就越錢。

若是徒勞一場，自由市場與彈工時，不過是個權貴資本主義的謊言。

民進黨覺得籠絡資方的修法，有助於企業政治獻金的取得。這些錢，民進黨有信心把它轉換成選票。至於網路反彈或是街頭抗爭，在民進黨中只是小吵小鬧的空氣票。

新政治的浪

去年初的大勝，讓民進黨確認了一個常年不變的選舉邏輯：不你網路聲量再強，社會運動共鳴多大，到了選舉，還是得要仰賴傳統媒體的投放、地方樁腳的傳播。這種大撒錢的選舉文化，從黨國時期延續至今。國民黨過去怎麼，民進黨照學，而且學得更。

世代之間的價值觀並沒有本質上的鴻溝。你去問現在的社會新鮮人，一台最新型的電視，跟兩間西門町的房（或是中和25坪的公寓），假設價錢一樣，要選哪一個？年輕人或許會跟長輩當年一樣的決定。

台豪華電視的價錢，比兩間西門町的房還貴。這可以解釋長輩們為何覺得「年輕人很愛買電產品」，因為相較於過去，電產品現在真的很便宜。

如果有大安穩，誰只要小確幸？

但舊政治能贏，至少過往如此。

舊政治的遊戲規則

現代青年買不起房，只能用租的。房貸有盡頭，租金沒有。辛勤工作的結果，每個月還是有三分之一的收繳給房東，而且永無止盡。這種絕望，是五六十歲的族群——剛好就是民進黨的長期支持者與決策層的年紀——所無法體會的。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

舊政治的選民，資訊的取得是「被動」的。他們不習慣上網蒐集資訊、比較候選人的人格與政見差異、了解最新最激烈的立場爭辯。他們坐著等訊息上門。被動，讓資訊傳遞的成本大幅上升。大型戶外看板、地方樁腳與選舉團隊的登門拜訪、遊走在賄選邊緣的社區服務、維持一個龐大的人力組織……這些都很錢。

所以要快速進行勞基法修惡，要火急通過軌計畫，如此一來，才能從資方地主的手上拿到錢，再把錢轉換成選舉資訊的投放。在這個過程中，炒房炒的賺到錢，剝削勞工的賺到錢，政治人也順利選上。怎麼選上，就得怎麼償還。今天你因為一面戶外看板而投給他，明天你就領不到加班費，只得到一句共體時艱功德無量。

2016年的大選，民進黨用「國會過半，改革成功」的號，在各媒體與黨務機全面放送，獲得了全面的成功。不分區的得票比率達52.7%，相較於在太陽中聲勢鼎盛的時代力量，只獲得低於民調預期的7.3%。除此之外，在網路上履被抨擊的柯建銘，在新竹市獲得了41.33%，遠於邱顯智的16.56%。

舊政治的選民，平時認真工作，關心政治的方式，除了電視報紙，就是戶外的文宣看板。在地方鄉鎮，要透過樁腳挨家挨戶的拜訪，鄰里的耳相傳，才能讓選民知「啊，這次有這個候選人，他人好像不錯，要去投他。」

和舊政治相比，新政治的選民普遍更年輕也更主動。比起報紙電視，他們更常看網路新聞、PTT、臉書。他們像是商業市場上主動蒐集資訊的消費者，會比較不同廠牌的優劣，觀看各門各派支持者

有一些跡象，可以佐證民進黨的判斷。

民進黨當然曉得青年人的勞動困境（蔡英文競選文案不是都有寫嗎？）但決策層不在乎政策票，因為他們更相信舊政治的遊戲規則。