潑向不同意見者。

你扣紅他抹綠，惡意言論像傳染病傷害台灣民主

扣紅，是綠或獨派團體對付不同意見者一貫手法，政治上如此，言論市場上亦復如是，九十％中國資本介台灣媒體，不論從法律上看或常識上看，肯定不符合事實，但絕對不是「假新聞」，因為這是一場公開記者會上的「言論」，但沒有指涉之體媒體，沒人可以提告；然而，泛論媒體却對媒體的整體形象造成傷害，就像許慶雄所言，「散佈惡意有害的言論，就像散佈細菌、傳染病一樣。」台灣自政治開放以來，扣紅塗綠抹黑伴隨言論市場開放愈趨嚴重，就像細菌與傳染病一般，一方能扣紅，另一方就能抹綠，傷害的還不只是被各路政客抹上各種顏的媒體，而是公民社會、言論市場，失衡與失去公信力的言論市場，最終傷害的是台灣民主的品質。

台灣本土社團可以為民視斷訊抱屈，却刻意忽視了NCC裁罰平台業者的罰金是裁罰民視的數倍，難在他們心目中的十％能存在的媒體，只剩「三民自」？當台灣社會只剩「三民自」，還能叫開放社會嗎？（推薦閱讀：風評：陳扁三鬧 520，把蔡英文當秋香？還是當猴耍？）

所謂「言論自由」，其心價值不是保障自己（陣營）的自由，而是保障異見者的自由──「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。」自由民主是對抗極權的唯一利，對抗不自由豈能把自己變成不自由？這是蔣介石的手筆，豈能是蔡政府的手段？真到了異議者關三天的地步，即使是「三天」，台灣和許慶雄等本土社團中的「敵意國家」也就距離不遠了。

『這是一則假新聞 民進黨別把我抓去關三天』

順德國家政策研究基金會級助理研究員

政事觀察站2018年6月月13日 上午 09:00

紅樓夢》云︰「假作真時真亦假，無為有處有還無」。有一天，我作了一場夢。

6月6日這一天，民進黨召開了中常會。過了四天之後，6月10日蘋果新聞以獨家的方式披，原來蔡英文在這場會上震怒了，對於連日來的香蕉價格崩跌，蔡英文怒飆農委會副主委陳吉仲︰「難要我說話你們（農委會）才要動嗎？才要反擊嗎？」

如果你回去看6月6日各家媒體第一時間對這場會的報導，你會看到一個截然不同的場景。各家媒體對於這場會是這樣報導的，當時的會場和風煦煦，氣氛一片祥和，農委會副主委陳吉仲報告了吳音寧的績效表現，民進黨立法院黨團總召柯建銘聽完簡報後說，吳音寧看起來得很好，怎麼會被大家說得這樣？

蔡英文也跟著表示，吳音寧是會事的人，所以她要求農委會應該有人協助吳音寧面對政治攻防。其次，蔡英文表示民進黨了那麼多改革，不能因為單一事件被人民誤會，對於網路謠言，行政院各會到黨，都要針對假新聞要適度的澄清平衡。

同樣一場會，怎會有兩種完全不一樣版本的報導？到底那一則報導為真？那一則為假？假設這兩種版本的新聞都是真的，那麼就說明了一件事，所謂的新聞報導，有時會現「橫看成嶺側成峰」的現象，隨著敘事者角度的不同，關心的重點不同，完全可以作截然不同的報導。

如果更層一點講，所謂的新聞報導是可以「作」的，它可以透過選擇的資訊揭，讓觀眾看到「想讓觀眾看到的分」。以上述6月10日第二種版本的新聞報導來看，不是釋放的時間點、透的資訊和揭的，其實都是經過設計的，所以作斧鑿的痕跡就格外明顯。從6月6日到6月10日，這中間一定發生了什麼？所以才導致第二種版本新聞誕生的必要。