四年后，海城市知识产权法。

上午九二十，第叁审判外已经坐满了人。

这是一场公开审理的网络图片着作权纠纷。

案件本并不罕见。

一家新媒公司在多个平台发布商业推广容时，使用了独立摄影师拍摄的一组城市夜景。图片最初由摄影师上传至个人账号，后来被某素材网站收录，又经过广告代理公司、品牌运营团队和短视频账号多次转发。

当事双方争议的心也很清楚。

原告主张，自己从未授权被告将照片用于商业广告。

被告则称，涉案图片来自一家公开素材平台，团队已经支付会员费用，有理由相信图片可以正常使用。

真正复杂的，是那条被层层转手、几乎无法追溯的授权链。

图片是谁上传的。

素材平台获得了什么范围的权利。

会员协议是否包商业使用。

广告公司是否有权再次许可品牌方使用。

品牌方将图片裁剪、添加标语并制作成短视频后，是否超原有授权范围。

案件开前，相关话题已经在网络上引起不少讨论。

有人认为，图片既然上传到公开平台，就应该默认允许传播。

也有人认为，新媒公司拥有专业法务团队，不可能不知商业使用需要授权。

审当天，法旁听席坐满了摄影师、自媒从业者和广告公司代表。

还有几家法律与商业媒申请了旁听。

陆谨言坐在原告席代理人位置。

黑律师袍整齐贴合肩线。

桌上只放着一本证据目录、一支黑签字笔和几页询问提纲。

与对面堆满文件的代理团队相比，他准备的材料显得过于简洁。

前，原告摄影师仍然有些张。

“陆律师，对方一直调素材平台有会员协议。”

“法官会不会觉得他们没有故意侵权？”

陆谨言翻到证据目录第十七页。

“是否故意不是判断授权成立的唯一条件。”

“我们今天先证明叁件事。”

“第一，素材平台没有取得你作品的商业许可。”

“第二，被告使用图片的场景明显属于商业推广。”

“第叁，对方在收到你的删除通知后仍继续使用，说明其后续行为不能再以不知解释。”

摄影师看着他。

“可他们说素材网站已经架原图，后台记录也找不到。”

“我们有网页公证、上传时间记录和你保留的原始文件。”

“证据够吗？”

“够支持我们的主张。”

陆谨言停顿一。

“审不是把所有绪都说来。”

“只说能被证明的分。”

原告一气。

“明白了。”

法官审判。

所有人起立。

审正式开始。

对方首先提素材平台的会员服务协议。

协议写明，会员可以载并使用平台标注为“可商用”的图片。

被告律师据此主张，公司已经尽到合理注意义务，不应承担较赔偿责任。

陆谨言没有急着反驳。

等对方陈述结束后，他只问了几个问题。

“涉案图片上传账号是否经过实名认证？”

对方回答：“素材平台目前无法确认。”

“平台能否证明上传者是作品着作权人？”

“没有单独证明。”

“会员协议能否证明该平台取得了涉案图片的转授权资格？”

对方沉默片刻。

“平台页面当时标注了可商用。”

“标注的权利来源是什么？”

“这需要询问平台。”

陆谨言翻开证据目录。

“被告在收到原告通知后，是否联系平台实权利来源？”

“联系过。”

“有书面记录吗？”

“主要是电话沟通。”

“是否停止继续投放涉案广告？”

“当时活动已经接近结束。”

“所以没有停止。”

对方律师皱眉。

“这不是同一个问题。”

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>