梁教授似乎很满意她释放的正向信号，“好，现在你来决定我们今天的第一个议题吧。”

梁教授摘镜，将巾平展在脸上收意和汗，随后拿保温杯，给自己倒了一小杯清汤茶。

梁教授欣然：“当然可以。”

“我尊重你的意见，后面我们加快度。”

“小组评估是看整框架，通过对你的观察，分析你的倾向、思维模式和思维盲区。而我们的谈话模块更着重，相互输和输。

李笃不自觉笑了。

虽然她清楚这个问题会在复盘时由潜意识给答案。

梁教授措辞中肯，没有明显负面评价的信号，但她接着问了一个问题：“你在日常生活中会有意识地使用这两项技能吗？在你目前的工作履历中我们并没有发现充分的训练场景。”

梁教授从帆布包取一沓独立包装的巾，递给李笃两片，“温环境导致判断力、耐或多或少降，你是故意选在这里的。”

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

温度攀升，蝉鸣声不绝于耳。

想了解我或者小组的看法，等整个评估结束后你会有一份详尽的报告。当然我也可以现在就告诉你，你表现了超的技巧和把控度。”

李笃中了“团队成员依赖与控制”。

即使缺乏多样本对照，李笃也能受到l≈s整企业文化和氛围中的人文关怀，或许只是对于重要员工，不过恰好，她属于重要员工。

本次谈话只用了不到三刻钟，梁教授采取快问快答的方式，然后把每一个观行积极和消极、正面和负面的引导式提问。

李笃没回答。

没有人愿意承认自己在生活中是一个惯于欺骗的表演者，它们的词本质趋近贬义。

李笃：“取决于‘控制’的方式、目的和影响。如果‘控制’能够帮助人们在复杂境中不脱离既定目标，或者保障安全和效率，毫无疑问，它是一正向行为。”

梁教授问：“你认为它的负面较？”

“请你相信，我们的评估绝不是简单地为被评估者的打分、画像，我们尽可能在评估过程中把一些理念传递给你——你将要的文化和思想氛围。你可以利用我们的容提前规划在新的工作环境中如何快速打造你的安全区，同时避免和同事的安全区发生碰撞。”

于是她以定义为切：“‘控制’是一对环境、事或是他人行为行调节和影响的过程，目标通常是为了实现某预期结果，或维持一定的秩序。在汉语里，它通常有控的意思。”

梁教授能够据她的观察很快调整对话策略，她的言语和微表以及肢语言都会据对方的反馈及时给响应。

李笃没有不喜梁教授，这是实话。

稍作停顿，梁教授提问：“你如何理解‘控制’？不用局限于理和心理角度，不任何背景和语境的预设，用你的理解来阐述，我们一个探讨，可以吗？”

这位资的行为学家能够轻而易举瓦解人的防备心理，从而对她产生信任和喜。

选取卡片前，李笃看了手机，九半，“我待会儿有个约会，可以把时间控制在一个小时吗？”

梁教授将卡片正面朝上放回石桌，以解说的吻：“理学认为，依赖和控制在团队里的关系本质上是一权力互动。团队成员是否过度依赖领导者的决策、指导或资源，导致自主和责任降低。领导者是否过度控制成员的行为和工作方式，抑制其创造力和独立。”

李笃撕开一片巾，默认了。

“至于是否需要继续评估，我想你和sherry探讨过。”梁教授看来预料到她不会正面回答，回到正题，“我认为你或许对评估的过程以及目的有一些误解。任何有效都是相互的，问题本也是一表达，在你据问题行思考和输时，它也到了输的作用，不是吗？”

可是你们已经锚定了“控制”属于一权力行为。李笃心说。

连一些充满暗示的发问亦是到即止。

这让李笃产生棋逢对手的战意，与梁教授博弈的过程相当……愉快。所以沈晓睿用继续评估作为条件换由她和关系人亲自联系的要求，李笃同意了。

“我相信你能看议题的每一个场景设计都有多重目的，设计的初衷是希望被评估者在场景设计和对话中有意识地行思考。