冠礼三次加冠，一次比一次尊贵。是要启发其立志向上，加冠之后代表这个小孩成为了成年人，代表着这个人拥有了成年人的权利和义务，他也拥有了政治和军事上的权利，顺便也能成婚生组成自己的小家。天诸侯就算年纪小也会提早让他们行冠礼，以让他们尽早执掌国政，就是因为冠礼有着这样政治意义上的宣告。冠是对这份、权利的一象现，所谓君死而冠不免，不是迂腐地执着于服饰，而是说冠是君的气节和尊严的现，所以冠是与君绑定在一起的，背后是一整儒家的逻辑。

而对及笄的记载是什么，女许嫁，笄而字（礼记≈iddot;曲礼），十有五年而笄，二十而嫁（礼记≈iddot;则）。礼记讲教育孩，十岁之后，男孩居宿于外，学书计，十三学乐，二十而冠学礼，三十有家室，四十仕。对女孩呢，十岁就不门了，教她们婉娩听从，学女事，十五笄二十嫁。

可见，加冠是与政治、与志向、与所有宏大远的东西绑定的，而及笄是与结婚绑定的，孰轻孰重不言而喻。对于男，要求他们有远的志向，成为一个毅的、成熟的、有责任的人，娶妻成家只是他的人生中的一个分。而对于女，嫁成婚是她人生的全。男女本无差别，从这里开始就有了。所以我从个人上也不是很喜及笄。

虽然满篇的男尊女卑，但古典文学里面的一切都带有时代的印记和缺憾，对其的态度应当是去取，比如男尊女卑自不可取，但讲一个人在成年之后需要承担义务，要扛起家和国家的责任，得要求自己一个智信仁勇严的人，这有错吗？当然没有，这与现代的公民价值观同样是吻合的。所以凭什么这些好的宏大的远的有价值的东西就必须打上男的标签？

同样的还有君和士，古代的君和士是男，但现在的女就不能用君之要求自己吗？就好比古希腊讲的公民只有成年男，而现在呢？君和士是中式学和中式哲学的，是中式思维绕不开的名词，如果将之与男绑定，而舍弃之，那所有中式的故事都没法写，我们脚的基同样然无存。但如果把君的范围延伸到人，如何一个好的人，逻辑不就通顺了吗？这个人本就该没有别彩。

类似这样的矛盾在我写作的时候遇到很多，比如形容词上，俊、帅、宇轩昂、玉树临风通常可能多用于男，但为什么不能用于女？女不能英俊吗？女不能帅气吗？女不能丰神俊朗宇轩昂？就非得用沉鱼落雁闭月羞？我选用的词汇不一定合理

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>