好念诗的小文青都知，诗三百，以《蒹葭》诗境最为凄迷。

王国维赞它最得风人致, 与“昨夜西风凋碧树。独上楼, 望尽天涯路”一个调调。

现代脆解《蒹葭》为而不及的诗。

哪个少年怀时, 没想着白月光在面抄上摘“所谓伊人, 在一方”？

咳, 只是放到科举里，它就绮靡不起来了。

总不好对着一群白胡老，喊江对面的女你看过来罢？

科场大伯们的调调, 是一本正经代圣人言。

可圣人在中央能什么好事？诸如黄五之泥石, 搜刮肚大约也只能想到, 阁是搓澡？还是江中捉鳖？

不怪学们犯难。

实在是单拎一句无甚意义的句, 着人牵附会，忒得不讲武德。

顾劳斯原以为生平最恨, 就是考鲁迅窗外为什么三棵枣树。

命题人刁钻，有问为什么是三棵，不是两棵一颗, 有问为什么是枣树，不是桃树梨树。

可了三次科场，顾劳斯艰难微笑jpg

原来现代那些，都是咱迷人的老祖宗们玩剩的。

四书五经成书久远，言辞博奥, 又兼版本驳杂，十分枯燥难啃。

历代虽然都有解经人, 大儒们或肃本清原、明经辨义，或抒发见解, 以弘大，在本经基础上，又注、疏、正义、传、笺等一众衍生本。

但即便如此，也不是每一句都解得明白，也不是每一句都有解。

单说题面这一句。

汉时解《诗》有齐鲁韩三家。自孔夫旧宅凿古文本，又有号称师承孔的诗后来居上，因这一版三句话不离讽谏、诗教，最得统治者推崇，被视为正统。

解《蒹葭》，认为伊人是指贤人。

全诗解为秦人讥讽秦襄公“不能以周礼固国本”，所以招引贤士，天“伊人”没人搭理他。

可宛在中央有什么说，不止，剩三家也没人发微。

唐人为整顿经学，令孔颖达编《五经正义》，依然尊的诗郑笺，没翻什么新。

到宋时，欧修、苏辙首推别解，质疑诗并非孔门夏所传，而是氏一家之言；渐渐“招贤”“怀人”众说纷纭，士甚至常为解诗大打手。

但他们打的是蒹葭，是白，是伊人，也没中央什么事儿。

直至朱熹，尽废诗，再《诗集传》。

前朝蛮夷当，为开科举之便，胡框定朱传标准教材，但毕竟一家之言，难以概全。

如此题，朱只说：“所谓彼人者，乃在之一方，上求之皆不可得。然不知其所指也。”

好家伙，到他这连“伊人”是男是女，是实是虚，所指何人，都没个准话儿了，再以一句朱提都没提的“宛在中央”命题，究竟是考秀才呢，还是考朱呢？

早在大宁开科之时，会试圣裁，太祖已察觉科举题的这一疏漏。

于是便有了想法，要重编一旷世之作，尽解经书以辙天读书人。

他诏令帝师云鹤，领当世大儒，博综古今，考前儒异说，阐圣人幽旨，于文渊阁潜心修撰。

奈何书墨未成，太祖崩殂，至宗、神宗，人事几度更迭，云鹤更是陷囹圄，以谋逆罪彻底除名，云门一朝散尽，帝师所编鸿篇制，亦不知所踪。

尔后，编官方科举教材一事，就落在神宗近臣、翰林学士陆渊上。

只是陆氏才学不足以服众，这

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>