同期还有陆川的《王的盛宴》，两历史题材影片形成耗，分散了观众注意力。

对严肃历史题材看法有局限。

贺岁档前站，11月22日，有李安执导《少年派的奇幻漂》上映。

同样的严肃历史题材，南京大屠杀的历史记忆不比河南饥荒轻松，但是首周票房超过《1942》全周期票房。

中国电影市场不行！

结尾字幕提到“1943年河南又丰收”，暗示苦难被遗忘，问题未被解决。

陆大川兄弟通过伪装、贿赂、组织自救等方式在绝境中求生。

观众不行！

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

结尾的丰收与遗忘，暗示苦难的重复到来，未来缺乏变革的可能。

以上，导致《1942》成为了冯小刚导演生涯的铁卢。

尽市场遇冷，却为中国电影留了刻的现实主义印记。

中国观众不吃严肃历史题材这一，没有审能力。

全片充斥压抑与无力，最终未给明确路。

《1937》来了！

影片宣发也了问题，调“民族苦难”，观众不看。

品不艺术价值与历史意义。

无论是冯小刚还是原著作者刘震云，他们的历史观，历史只是镜。

传递的只有“历史是死板的动态循环”的悲观论调。

角多为被动承受者，如老东家范殿元最终失去一切，充满无力，丝毫不见个人对历史程的主动影响。

摆在那里了，也就结束了。

然后。

也不是电影市场不吃这一？

观影主力从80后变成90后，这群小孩、年轻人，不理解老一辈的伤痛，只懂得娱乐至死。

很明显，《1942》的历史观是封闭的，历史变成了无法打破的循环。

得结论。

灾民在逃亡中逐渐丧失希望，甚至现“易而”的极端现象。

相较于其此前作品，《唐山大地震》的票房，《1942》成为冯小刚职业生涯中少见商业失利案例。

有没有可能，只是可能，是电影不行啊，或者从业者有问题？

自上而的俯瞰视角，通过灾民、政府、记者、外国传教士等多重视角，展现灾难的全貌，但个命运被宏大叙事稀释。

电影揭了历史伤疤，批判权力腐败与人异化，但未提供解决方案。

不过小钢炮勇气可嘉，敢于尝试，实现了个人创作从商业喜剧向历史正剧的转型尝试。

《1942》死气沉沉，带着历史循环论与宿命论的基调。

涉及国民党政权腐败与历史议题，分观众对其历史解读存在争议，间接影响传播效果。

通过普通人的求生与觉醒，调人民是历史的主，苦难中育着希望。

同样的题材，观众自然会对比。

《1937》与《1942》显然在历史观和叙事角度上存在极大差异。

价呈现两极化，认可其历史厚重与艺术价值，但批评节奏缓慢、冲击过于残酷。

也不是质疑谁。

而同样的严肃历史题材，《1937》则彰显了历史能动。

以后大家不要吃力不讨好了，不要再拍这类的电影了，民族苦难还是留在纪念馆吧，不要传播了。

观众对“苦难叙事”的接受度有限，尤其贺岁档期间更倾向于喜剧或商业大片，如冯小刚此前的《非诚勿扰》系列。

不是观众没有审能力？

不能有效转化为市场引力，反而加剧了观众的观影心理负担。

再加同期竞争激烈，光节档期，11月9日有王冉执导的《失恋33天3》。

国民政府救灾迟缓，官员贪污腐败，导致饥荒蔓延。

似乎，也许，大概率……

白修德拍照揭真相，与国民政府无动于衷形成明显，一步暗示个努力在制腐败前的徒劳。

展现了饥荒、腐败、民众苦难等灾难在历史中不断重演，暗示社会问题植于结构痼疾，难以通过个或单一事件改变。