&esp;&esp;墨认为，“儒之，足以丧天者四焉”：（一）儒者不相信天鬼存在，“天鬼不悦”。（二）儒者持厚葬，父母死后实行三年之丧，因此把人民的财富和力都浪费了。（三）儒者调音乐，造成同样的后果。（四）儒者相信前定的命运，造成人们懒惰，把自己委之于命运（《墨·公盂》）。《墨》的《非儒》篇还说：“累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐。盛饰邪术，以营世君；盛为声乐，以遇民：其不可以期世，其学不可以导众。”

&esp;&esp;墨对儒家的批评

&esp;&esp;可是，墨及其门徒，与普通的游侠有两不同。第一，普通的游侠只要得到酬谢，或是受到封建主的恩惠，那就不论什么仗他们都打；墨及其门徒则不然，他们烈反对侵略战争，所以他们只愿意参加严格限于自卫的战争。第二，普通的游侠只限于信守职业德的条规，无所发挥；可是墨却详细阐明了这职业德，论证它是合理的、正当的。这样，墨的社会背景虽然是侠，却同时成为一个新学派的创建人。

&esp;&esp;这些批评显示儒、墨社会背景不同。在孔以前，早已有些饱学思的人放弃了对天帝鬼神的信仰。层阶级的人，对于天鬼的怀疑，通常是发生得迟缓一些。墨所持的是层阶级的观。他反对儒家的第一，意义就在此。第二、第三，也是在这个基础上提的。至于第四，则是不相的，因为儒家虽然常常讲到“命”，所指的并不是墨攻击的那前定的命。前一章已经指过这一，就是在儒家看来，命是指人们所能控制的范围以外的东西。但是，他若是竭尽全力，总还有一些东西是在他力所能及的控制范围以。因此，人只有已经了他自己能够的一切以后，对于那些仍然要来到的东西才只好认为是不可避免的，只好平静地、无可奈何地接受它。这才是儒家所讲的“知命”的意思。

&esp;&esp;儒家的中心观念仁、义，墨并没有批评；在《墨》一书中，他倒是常讲到仁、义，常讲仁人、义人。不过他用这些名词所指的，与儒家所指的，还是有些不同。照墨的意思，仁、义是指兼，仁人、义人就是实行这兼的人。兼是墨哲学的中心概念。墨于游侠，兼正是游侠职业德的逻辑的延伸。这德，就是在他们的团“有福同享，有祸同当”（这是后来的侠客常常说的话）。以这团的概念为基础，墨极力扩大它，方法是宣扬兼学说，即天的每个人都应该同等地、无差别地别的一切人。

&esp;&esp;兼

&esp;&esp;《墨》中有三篇专讲兼。墨在其中首先区别他所谓的“兼”与“别”。持兼的人他名之为“兼士”，持有差别的人他名之为“别士”。“别士之言曰：吾岂能为吾友之若为吾，为吾友之亲若为吾亲”，他为他的朋友的事也就很少。兼士则不然，他“必为其友之若为其，为其友之亲若为其亲”，他为他的朋友到他能的一切。了这样的区别之后，墨问：兼与别哪一个对呢？（引语见《墨·兼》）

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

&esp;&esp;然后墨用他的“三表”来判断兼与别（以及一切言论）的是非。所谓“三表”，就是“有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也，考之天鬼之志、圣王之事”（《墨·非命中》）。“于何原之？原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。”（《墨·非命上》）“三表”之中，最后“一表”最重要。“中国家百姓人民之利”是墨判定一切价值的标准。

&esp;&esp;不这段故事是真是假，也可以反映墨者团的质，别的书上也说到这质。例如《淮南·泰族训》中说：“墨服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。”《墨》一书的本，差不多有九篇是讲防御战术和守城械。这一切表明，当初组成墨家的人是一群武士。