了周作人这里讲不通了。周作人的宽厚待人，到鲁迅这里也无法泽及了。对于周氏兄弟失和，我不想多说。以上陈述不是在说鲁迅理亏，只是在陈述人的多面以及矛盾。前些年，我看过一些建国之前其他人——朋友或者文友写周作人的文章，这些人除了对周作人抗战时期那场任伪职的是非多有微辞外，对他的待人世都是称的。建国后，大陆上的有些人对他的指责却令人愤慨，多有落井石、求疵的嫌疑。当然，我们应该原谅那个时代言行过激的人，大家都是为了生存，周作人为稻粮谋最后不是也在解读鲁迅的作品以此为生嘛。有人说，周作人的知堂回想录是不辨而辩。无论是对任伪职，还是兄弟失和。我觉得：未必。用鲁迅的话来说：一个人一但在需要为自己辩解的时候，他的地位就已经非常屈辱。这一句或许是他们弟兄共同的见解，是非功过只能留给他人评说。在黄泉之或许他们已经是“劫波度尽兄弟在，相逢一笑泯恩仇”握手言和了。建国后说周作人为人世无足了观的就是许广平的指责。关于许广平这个女不知如何去谈她。在劫波度尽兄弟在一书中，作者搜集了一些许广平说周作人的史料，对那些说周作人不赡养老母的话以及他们家琐事的话，我觉得无法辨清真假。但是，对于周氏兄弟失和之前她的议论，我觉得有些可笑。周氏兄弟失和之前，许广平不过是二人的学生，他们二人失和后很一段时间后，许才和鲁迅在一起。鲁迅生前对对弟兄失和一直保持沉默，对外界更是避谈和周作人有关的事，想来也不会对许说多少以前的事。然而，许广平却许多言辞指责是对还没有认识二人之前的事。她对周氏弟兄理解多少？他们二人的思想度恐怕是她不可攀及的。周氏弟兄二人几十年兄弟意，几十年的同甘共苦，许又能知多少？鲁迅是孤独的、寂寞的；周作人是孤独的、寂寞的。鲁迅的寂寞在于孤独，而周作人的寂寞在于孤傲。两个人在不同时期分别被人扭曲着，或妖化，或神圣化。建国后，鲁迅被推往神坛，许广平、周建人也被推在政治舞台上的位。在各个运动来临的时候，我们看到，许广平在不同时期用不同的观赞扬着鲁迅。她是随着政治变动说着鲁迅不同的话。这不由得让我们想起尼采的妹妹，她在不同的时期为了政治需要篡改着尼采的观。许广平是不是雷同呢？所以，或许许广平的对周作人的指责，作为史料的真实要打个折扣。与此同时，周建人也在神话着鲁迅，净化自己与周作人的关系。周作人对他的这位“嫂夫人”的指责，未曾过回应。一个是在上，一个是带罪之的小民。“嫂”的指责，兄弟的净化，周作人四顾茫然，一人行在归于大荒的路上。那个时候，或许周作人只能战战兢兢、如履薄冰、如临渊，如同林黛玉贾府“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，惟恐被人耻笑了他去”周作人不怕的耻笑，而是怕政治黑暗的渊。此时，他的心境焉能不苦涩。他只能借着别人的话隐晦的说自己，只能借他人酒杯，浇自己的块垒。到此时，苦涩不能表达他万一，人生荒凉，对他来说唯有与文字相亲。晚年的周作人曾说：“寿多辱多”一语成谶。他百般的反思自己，靠近政策与新政府，但是，他依然躲不开政治的渊，那只无形的手依旧毫无阻挡的伸向了他。文洁若在晚年的周作人中写：1966年22日一批红卫兵冲了周作人的家里。到了二十四日早晨，红卫兵把房统统查封，并将周作人拉到院中的大榆树，用带、打。及至周作人的儿周丰从北图回来吃午饭，他们便把他扣。当时年已五十四岁的丰一只好代老父挨打。小将们对丰一可就毫不留了，以致他的右被打坏，顿时昏死过去周作人的几个孙男孙女自然也跪在旁边“陪绑”一批红卫兵索住到他家里来了，以便监视周氏一家老小。他们只允许周作人睡在洗澡间，睡在那里喂蚊。红卫兵为周家规定了生活标准：老保姆是十五元，周作人是十元。他们向粮店打了招呼：只允许周家人买粮。周作人因牙不好，一日三餐只能就着臭豆腐喝玉米面糊糊。由于营养不良，又黑间白日囚禁在小屋里，他的两条很快就浮了。1967年5月6日午，受尽磨难的周作人终于得到了解脱，生命归于大荒。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)