维斯康的被很多人称赞为杰作，金维多对这电影更是赞誉有嘉，但是这电影却在某些方面引起了有些人的烈不满，引发了他们对这电影的猛烈抨击。

“这是一不知所云的肮脏的电影！整电影里面，从开到结尾，都让人不知导演到底想要表达什么意图！电影里面充斥着一些所谓的唯的镜，但是可笑的是，这些景虽然很丽但是就如同明信片一样堆积在一起，没有任何的意义。”

“更让人觉得恶心的，是电影里面的那位作曲家。一个老男人，对一个男孩的痴迷，完全是恋童癖的表现。这样的一电影，我看不有什么好的地方。如果说维斯康在他的上一电影里面大打派的话，那么在这电影里面，维斯康先生显然是走火了。电影对于观众来说，是可以接受的，因为人类这的消费，但是这恋童癖的电影除了让人觉得恶心之外，没有任何的可取之。”

“是苍白的，结拖沓，人单薄，结构松散，而且完全没有一爆发力和震撼力，我不明白维斯康为什么会选择以这样的一方式拍摄这样的一电影。”

“这电影彻彻底底是一失败之作，我要说的是，或许唯一值得肯定的就是结尾，维斯康给那个恋童癖的作曲家安排了一个死亡的结尾，这符合了我们的德判断！”

在上，乔治史文斯对于维斯康的这电影行了最为猛烈的攻击，认为这电影完全是恶心的垃圾。乔治史文斯把他的攻击重放在了维斯康这电影的人上面，一个恋上了男孩地作曲家，在他看来，这完全就是一宣扬恋童癖的电影，对于这样的一电影，思想保守的乔治史文斯是完全无法接受的。

而和乔治史文斯抱有同一观的人。还是有地。

在接受nbc采访的时候，阿尔弗雷德希区柯克对维斯康的这电影也提了批评。

“维斯康先生的上一电影，是杰作，我很喜，他在电影里面表现的那炉火纯青的场面调度，让我很是赞叹。但是这电影完全失败了。电影画面很。但是完全没有容。我不知别人看的时候会有怎么样的觉，至少我看的时候是无法接受地。”

“在人的设置上，一个作曲家和一个小男孩的设置，本就是一不对称地失衡，维斯康先生似乎忘记了，在古典学中，对称是一。这电影总上有些失重，这也导致了电影的主题完全埋没了起来，本不容易理解。”

“另外。我不知维斯康先生想借助一个迷恋男童的作曲家要表达什么，我只是觉得有些恶心。难维斯康先生就不能选择一个丽的小女孩来作为迷恋的对象嘛，那样也完全可以表现这样的效果。这一。或许是维斯康先生哗众取吧。总说来，这电影我认为是极大的倒退，维斯康先生似乎有些得意忘形了。

相比于乔治史文斯地批评。希区柯克还是有些客气地。但是他批评地角度。完全是和乔治史文斯差不多地。

针对维斯康地这电影。针对这电影地容和形式。好莱坞电影人很快一分为二开始行了激烈地锋和争论。

这电影引发地争论。程度之猛烈。连我都没有料到。

好莱坞电影人分为两派。彼此攻击。而双方争论地焦主要就是两个方面：形式和容。尤其是后者。成为了争论中地焦。

思想保守地一派电影人对里面地男作曲家恋上了男童地节表示了极大地愤慨。他们用地词语基本上都是一个词语：恶心！

而反对地一派。则对这帮人行了攻击。认为这帮思想保守地电影人是老古董。男人恋男孩。有什么不可以地。

双方你来我往枪剑，到最后连我都看不去了。

在平时。好莱坞发生这样的争执，我是从来不参加的，一来是因为电影上本就没有什么对错，只不过是每个人地理解不一样而已，另外一方面，我觉得这争论没有什么意义，往往费了大量地时间和经历之后，你才发觉本就没有得到什么，反而是得罪了很多人。

因此。往常遇到这样的况我是本不手地。但是这一次，我给电影手册写了一篇文章。然后叫比采尔他们照我的意图除了一期专门讨论的特刊。

我觉得我有为维斯康翻案的必要，否则真的会毁了一好电影。

这倒不是因为维斯康是梦工厂人我才这么的，我选择为维斯康辩护，完全是因为我觉得很多人都误解了他的这电影，不是那些反对他的人，还是很多支持他的人，他们完全都没有明白维斯康的意图。

在首映的两天之后，在关于这电影的

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>