案分成了两个案件来理，一女童掠卖案，掠卖罪定罪，二是典妻案，涉案者，不是丈夫还是承典人皆买休卖休之罪论。

本朝的律法对掠卖者的判罪颇为严重，但对私自典妻行为的罚轻，不过杖责八十，财礼追官府而已。

然而这么轻的罚，却引来如此不少争论与异议，觉着晏鹤京用律有误。

典妻作为乡间恶俗，和溺婴案一样，难以理妥当。

有人说，这“典妻”到底是丈夫的主意还是妻的主意？妇人首重贞洁，若是后者，那么被典卖的妇人仍是妇，应当由妇人来受此惩罚。

有人说，这被嫁卖的妻或许早已不忠于丈夫，丈夫将她典卖而换取钱财，这是本朝律法所允许的事，不过是这些丈夫在典卖时未向官府呈控而已，小惩即可。

还有人说妇人不能生钱，丈夫因贫困而卖掉妻换取钱财过日，这是无可奈何，也是顺理成章之举，卖掉孩也是同样的理，官府在判罚时理应首先恤贫民生存的理准则，不能不近人，若将丈夫以杖刑，那丈夫一伤，如何能养家，本就是因贫困才典妻，又财礼追官府，这不是断人活路吗？

为除丈夫以外的人生孩不面，但她们也该庆幸自己的肚与容貌有价值才是，不然本不需要继续生存在这个世上。

典妻案复杂，有因贫病而典妻者，有因妻与人有，为维自权威而典妻者，还有有因贪财而典妻者，惩罚应有轻重之分。

大理寺主张律定罪，以穷病苦为犯罪的借，那严明的律法就是虚设而已，刑却主张论心定罪，不能不恤民之苦，更不能使民怨沸腾。

所谓论心定罪便是只罚因贪财而典妻者。

两边人争论不休，还引发朝堂争议，最后只能采取折中的方式，有罪要罚，但对平明百姓的刑罚减半，不可收赎，而对撺掇穷苦人典妻卖女的人员数罪并罚，加等量刑，至于罪该不该死，能不能律外用刑，这不好说皇亲国戚、达官显贵都参与其中的案件，对姚氏判重了，他们不免也要受到罚才能定民心，判轻了，又欺公罔法，结果如何，得由陛定夺。

典妻案两边人如何争论不休，都是陈腔滥调，忽略不提妇人的苦楚，或许不是忽略，是本就不以为意。

……

“七日……”姚蝶玉的腰里挂了算盘，滴溜几，以柔弱示人，“你不让我回吕家，是不想让我和他同一室，那我能不能回松村？”

“你的病要调治些时日……不如让你阿娘来宅院。”晏鹤京撒了谎，其实并不需要调治，她骨好不是动不动就生病的人，但他妄想她能留在宅院里等他回来。

姚蝶玉听不到这话里有什么之气，心中有数，便多了些胆气，一语双关：“这里……太奢华了，我与阿娘都是平民百姓，不习惯的。”

“怎么还话里藏阄了。”晏鹤京失笑，他已经暴了本，这会儿再怎么伪装温和有礼，上也脱不去那些纨绔的气息，“我事有始有终，在九江府至少要当三年的知府呢，你不喜这些奢华，三年后，我带你去游山玩。”