抛弃对场人的心理描写，这法在这推理小说中起着两大作用。第一，担任侦探一角的俊介，追查真相到哪个阶段才不应该把他的心展示给读者？也就是说，一旦作者从一开始就加了俊介的心描写，那么若不对他在察觉到其他三个家的不合理举动时的疑惑，以及推理过程中的绪变化还有查明真相时心的震惊行描写的话，就会显得不自然。但若地去描写心活动的话，读者就能简简单单地找到真相了。（特别是这本书，俊介一开始是持有一疑惑的，但接着乎预料地快速了从犯的角。）作为作者，肯定想要避开这个。因此，取而代之的是俊介看到的、听到的事，所有的一切都被认为是合理的。毫无作用的信息，加上其他人的言语杂在一起的违和，读者和俊介从中都会得相同的结论。作者其实是在问：是谁杀了英里？或者也可能在说：我杀了她。作者给了读者一个隐藏的真相，让读者去尝试推理。不过，这样说也许也有不对，推理小说毕竟是不会纵容读者的。

第二，让与杀人事件相关的人的谎言和真话难以辨别。就如坂安吾的代表作《不连续杀人事件》，用普通的价值观无法诠释的奇怪复杂的人际关系，将真相隐藏于盲之中，并以此作为谜题，这类正统的推理小说可谓多如。《湖畔》的人谈不上是奇人怪人，只是因自保和同主人公们才去隐瞒杀人的事实，这同样是推理小说。虽然人的价值观偏离了本，但是不能断定这是错误的，这样写能逐渐麻痹读者的常识。但是没有心理描写这理方式，能让人无法判断他们之中究竟有几人是从心底里信奉着那样的价值观的。这其中的不明之，不仅是俊介有疑问，就是读者们也在研究探寻。

我在这篇解说的开分说本书是作为一舞台剧作品创作的，这也是有理由的。与心理描写相对自由的小说不同，在舞台剧与影视作品中，只能通过台词和动作才能推测场人的心表现（虽然还有心独白这表现手法）。本书采用舞台剧的表现手法，正因为是直接切场人的心比较困难，也由此自然形成了这推理小说的谜题。虽然我没有时间去一一接他其他众多的作品，但也知东野的《白夜行》，就是一男女主角心活动不可测的代表作。作者再三地把特定人的心描写封存，应该是为了演绎更彩的效果。

俊介一开始在妻杀死了自己的人这个大事件里迷失了自我，并照周围人所说的话去，但他最终嗅到了这个事件的不自然，同时觉悟到自己必须完成布局。总之，本书主人公的侦探行动，同时也是他自我恢复的过程。从客观角度上来看，能让人有安全并且拥有诚实人格的俊介，也是不太好形容的人。最初他在孤立无助中靠自己的力量摸索真相，是有一快的。但这不是通过单纯的发就可以结束的。这小说凭一条线索是看不透的。

开始寻找事件背后被隐藏的秘密的俊介，最后找到了一个答案。与此同时，他就面临一个痛苦的抉择了。对读者来说，这个选择对错与否，也因各自的立场或想法的不同而不同。

这样的况并不只现在本书中，作者的其他作品里也屡次现主人公（又或者说是以此为基准的人）被迫某选择的形。而且，无论选择哪理方式，读者也会因为各自的选择不同而得几乎是相反的结论。

比如说，作者的《嫌疑人x的献》，作为侦探小说的杰作品是被很多读者所公认的。但是，有关结尾描写的关于侦探汤川学的行动，笔者也经常听到否定的意见（这么说来我自己也稍稍有上当的觉）。仔细一想，会现那样的意见也是必然的，说到底不是谁都能得相同结论的选择，本就不是什么重要的选项。只有直面无法轻易得正确结论的难题，置于即使如此也不得不得答案的严苛立场之中，读者才不会觉得那只是旁人之事，并从中觉到共鸣，难不是这样吗？

“……我们的灵魂也无法离开这湖畔吧。”在最后俊介的追述中，读者必然会产生的共鸣，而这作品对于现实的拷问也一定会牢牢地印在读者心中。

日本知名推理小说评论家　千街晶之

解说二：

湖面之上：东野圭吾的小说艺术

对于日本推理小说作家而言，新本格浪兴起之后的创作环境，无疑是再幸福不过的

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>