若作为批评文章的反面典型而观之, 此文倒尚算合格。充分展现其书写者作为文艺从业人员, 糟糕的逻辑学平。

通篇未曾见对所评作品的人评价、节奏品评、剧设计、台词设计的分析，只看到此君断章取义，爹爹狂吠，令人不安。

文艺批评作为一特殊的艺术表现形式，同样备创作者的思想理念：你能看见什么, 你想看见什么, 皆在笔。

颇为幽默的是, 无涯对《千秋》的指责，却几乎可以原样照搬到其大加捧的《秦颂》本。

无涯声称《千秋》杜撰一位莫须有，但非常重要的剧人‘启&039;作为太后的政治代理人，并忽视网络中现存对《秦颂》指责的史实bug，认为后者才是考据；

然而却不曾料到，正是被《秦颂》大书特书人弧光的‘昌平君熊启乃丞相启’这一结论，已不幸在两年多前被最新整理的史料证伪。

转引链接：《秦丞相啟非昌平君說》[1]

诚然，《秦颂》原著的成书时代，当时这一猜测大行其；饶是如此，《秦颂》原作者也仅仅只是略微着墨。

但剧版却大书特书熊启此人的恨纠葛，书写主人公嬴政对其从信任到失望的，将之从一个糊暧|昧的角无限。

创作者当然可以有所倾向，只是不知，编剧在编撰此人时，是否有无如无涯所说，谨慎地更新历史知识，并行相应的勘误？

恐怕是没有的。

昌平君“熊启”的翻车不是意外，从开拍起就号称要「打造真实大秦」、「重现传奇帝王」的《秦颂》制作班底中，编剧、导演人才济济，却无一人在乎笔是否严谨。

他们更愿将自己宝贵的目光放在猎奇的野史上，书写男偶像早已陈词滥调的丰功伟绩，对嫪毐的异能、闱丑闻、嬴政是私生等都兴奋无比。

制造冲突，制造转折成为创作者的执念，他们将人变成弱智，嫡当朝羞辱国王亲母，国君怒而血溅五步，嬴政变成一个缺的四十岁孩，仿佛男版《孤儿怨》[2]一般大吼着要和野爹浪迹天涯，赵姬依旧是缺柔弱的旧台本…因为贫瘠的想象力拍不扎实的博弈，就将一切转化为丑陋。因为写不细腻的人，所以只能用大动戈的节盖弥彰。

躲在所谓‘真实’的荫蔽，将自我的低俗视作人的幽暗，自以为天人皆如此，实则浊臭不可闻。

而被无涯指责的《千秋》，从未掩饰过自己编撰与戏说的质，他们持大众文艺剧集的底层创作逻辑，首先是讲一个好故事。

在保证故事观赏的同时，再轻盈又不失幽默地提「有没有这样一可能」，给观众参考。

对史书不加筛选、全数纳的所谓‘考据’党，自然无法理解《千秋》中那试图打破一切固有成见，摈弃偏私、小心求证、大胆构思的勇敢。

秦汉是民族的少年之时，蒙昧与智慧织，淳朴与野共舞，人在其中明暗闪烁，它应当有冲破一切陈腐的生命力，而非一群脱离群众的成功人士，呼喊比我这个糟老更老旧的政治宣讲。

借用《千秋》中朱岚的一句话，‘亿万兆民托于我，此世无我所不能’。

没有‘男女黎贵，众生皆是刍狗’（朱岚语）的包容，无畏和悲悯，又怎能有‘千世万世，传之无穷’（嬴政语）的自负？

我想，我看《千秋》，很大一

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>