，简单的给大家个介绍。

&esp;&esp;历史本就充满了迷雾，同样的事，不同的人就有不同的解读。

&esp;&esp;我们自然也有自己的倾向。

&esp;&esp;哪个学者的观更符合我们对社会的认知，我们就比较相信哪一个，然后反对另外一个。

&esp;&esp;但冷静来想想，我们支持的结论就一定是正确的吗？

&esp;&esp;我们反对的解读，就一定是错误的吗？

&esp;&esp;不一定。

&esp;&esp;正确的法应该是，我有我的倾向，但也允许你有你的观。

&esp;&esp;不同的观相互印证，有时候更容易得正确的结论。

&esp;&esp;在这本书里，我采用的观大多有两个标准。

&esp;&esp;第一自然是以官方为准。

&esp;&esp;还是那句话，如果官方的标准都不可信，那其他观岂不是更不可信？

&esp;&esp;在足以推翻官方标准的证据现之前，我们还是尽量以官方为准。

&esp;&esp;否则这书就没法写了。

&esp;&esp;第二，很多事官方也没有定论，我一般会采用比较主的观。

&esp;&esp;毕竟是写小说，总要有个观。如果所有观都采纳，那这书就没法写了。

&esp;&esp;所以，大家看到某观不符合自己的认知，还请多多包涵。

&esp;&esp;讨论的时候，也请大家尽量保持冷静。

&esp;&esp;咱们只讨论事本，不讨论别的，尽量不要上绪。

&esp;&esp;-----------------

&esp;&esp;说起上绪这件事，我吐槽几句。

&esp;&esp;西方二极思维对我们的影响太了。

&esp;&esp;现在的况是，大家都比较极端，非此即彼，非黑即白。

&esp;&esp;网络上的争执，十有八九就是这么来的。

&esp;&esp;这不怪我们，因为我们也是受害者。

&esp;&esp;举个最常见的例：