沈三通的批判视为“文化自卑”，宣称“只有好莱坞能教会世界如何讲故事”。

以“创作自由”为盾牌，掩盖好莱坞的商业化控。选择忽略好莱坞制片厂对剧本的预，将自包装为“纯粹的艺术捍卫者”。

将沈三通塑造为“极端民族主义”，消解其观合理，通过媒暗示其不懂“真正的艺术”。

以技术差距否定中国电影的创作价值。将中国电影工业的阶段落后等同于“永久缺陷”，忽略其发展潜力。

以好莱坞的“多元选角”掩盖对非西方文化的刻板消费。将好莱坞的“文化挪用”化为“全球化包容”，指责沈三通“不懂娱乐本质”。

利用媒话语权，将沈三通的批判曲解为“威胁”。

将沈三通塑造为“好莱坞规则的破坏者”，迫使他在国际舆论中陷被动。

而在中国这一边，不仅话术手段一致，连容，都有呼应。

贬低国产电影，认为中国电影无法与好莱坞相比，技术落后，故事老，缺乏国际视野。

自我矮化与民族自卑，认为沈三通的态度会损害中国的国际形象，应该更加“开放”和“包容”。

理想化西方文化产品，将好莱坞电影视为艺术和自由的象征，忽视其商业化和文化霸权。

对沈三通个人攻击，质疑其动机，认为他是为了个人利益或政治目的而对抗好莱坞，而非真正关心电影艺术。

简直就像是地理概念中对拓。

国这边拉了屎，然后穿过地球，落了另一边张大的嘴里面，吃了之后，消化一，拉更臭的。

团队里的公关负责人过来问：“我们什么回应？”

沈三通：“把之前专访拟定的稿发去。”

陈祉希担心：“要不要缓和，这样会对你的舆论形象不利。”

这几天，她的观念又又又遭遇了冲击。

好莱坞翻脸和翻书一样，前几天笑脸相迎，然后立刻喊打喊杀。

转圜之间，一也不面。

沈三通摇：“国是个大国。”

陈祉希不明白：“然后呢？”

沈三通简单解释了一：“大国的国民有相似，可以接受坏，但不能蠢，也不能弱。崇尚者和汉。”

沈三通不是一望都没有，他也有，也想吃西方市场的。

北、欧盟的钱，确实好赚。