礼堂里静了一瞬，随后像被撩动了神经似的，观众席爆一阵密集的私语声：

“他竟然拒绝了？”

“也太了吧！这场合，换了我都不敢拒绝！这更没胜算了。”

“得漂亮，至少气势压回来了，妈的太帅了！”

在前面几排看比赛的邱耀扶额：“不是吧，这么好的机会不利用，你要什么面啊。给钱让媒剪掉维斯那句话不就好了。”

比赛开始，剧院的灯光微微晃动。

维斯从容地站在中央：“各位，我们今天谈论的是法治文明最基本的问题：当至亲家属犯刑法，我们是否应该秉持德与法律的义务，毫不迟疑地将他们送上审判台？”

他略作停顿，目光扫过全场：“我们之所以能在一个安全、公正的社会中生活，就是因为法治于一切个人。亲当然重要，但当法律被家人打破的那一刻，如果你选择沉默，就意味着你允许自己的家凌驾于社会之上，这沉默，是对公正的背叛，是对无数守法公民的背叛。”

现场观众微微。

维斯开始引用条款，举数个知名案例，包括在英国社会引发烈关注的“剑桥家族贪污案”，主犯最终被亲属检举揭发，挽回了公众利益。

观众们的掌声响起，似乎这一刻，比赛的结果已经十分明显了。

到顾思意上场时，现场却有些安静，甚至有人低声窃笑：“这小不可能翻盘吧？”

但顾思意面平静，走到讲台前，微微调整麦克风，灯光打在他的侧脸上，分明还显得稚的五官，目光却异常定和平静，嗓音低缓清晰：“各位，我们今天所谈的，并非一简单的法律选择题。我们所面对的，是人类社会永恒的两难问题——在法律与之间，我们是否只有非此即彼的一选择？”

他停了一拍，目光轻轻扫过全场：“在我看来，今天讨论的重，不是法律。不是德。不是正义。”

场开始有些窸窣的小声讨论。

顾思意继续：“今天的辩题，有两个词特别关键，‘举报’和‘至亲’。”

“什么叫举报？是告诉警方？还是告诉邻居？发一条s算不算？什么叫至亲？是法律上定义的血缘关系？生养你的人？努力工作培养你读书、用双手托举你大，在你心永远无法背叛的人？”

场突然安静了一瞬。

顾思意声音不：“法律上，举报亲人是对的。德上，举报亲人或许也是被赞的。但我想提醒大家一个简单得不能再简单的事实，人类之所以是人类，不是因为我们永远冷酷正确，而是因为我们会在的人面前迟疑。”

全场寂静来。

他看了一坐在对面的维斯，平静地说：

“维斯先生从开场到现在，用了三十七次‘正义’、‘义务’、‘必须’、‘理所当然’这类词。但真正让一个社会变得更好、更有温度的，恰恰不是这绝对正确的冷冰冰的命令。”

“恰恰是那份犹豫。那份想了又想、却最终还是愿意相信和修复的犹豫。”

他举了二战期间“包庇”家人的犹太人为例。

最终缓缓收尾：“如果举报就是正义本，那么，所有因不忍而沉默的人，难都是罪犯吗？我们不是冷冰冰的执法机。我们是会，会痛，会悔恨的人。”

维斯见势不妙，打断：“难你是在主张法律应当屈从于？这样去，法律的严肃何在？”

顾思意却平静地迎上他的目光：“不，我主张的是我们在鼓励举报的同时，是否能够面对这样的残酷现实，正义的实现，并不仅仅取决于举报。它更需要的是一个完善而有人味的社会制度来托底！如果举报至亲是一个艰难但正确的选择，我们就必须创造一个能够让举报者和被举报者同时得到尊重、公正与保护的环境。”

顾思意目光清亮，向前一步：“所以，我并不否认举报的重要，但在一个制度仍然不完善的社会中，我们不能轻率地将举报家人定义为简单的德和法律义务。在这样的前提，让人毫无条件地举报至亲，并非正义，而是一不负责任的残忍。”

裁判席上，一位教授微微抬起镜，表沉思而严肃，最后转与其他裁判低语了几句。

现场陷短暂的寂静，过了一会儿，裁判站起来，肃穆地宣告：“本场比赛，我们一致认为，反方的nathan更有说服力。他提醒了我们，法律必须辅以完善而有人味的制度

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>