都御史张缙：“此一时，彼一时，民是无家可归，受人蛊惑，这才四窜，故而可恕，贼首却是存心谋逆，滥杀官吏，故而当诛。而中锡，将贼首和民混为一谈，滥加恩典，岂非是大误。”

张缙一时语。月池继续：“《秋繁》有言：‘志邪者，不待成；首恶者，罪特重；本直者，其论轻。’意指动机邪恶者，即便犯罪未成，也要依律定罪，而动机良善者，即便铸成了错误，也要从轻罚。要是不论本心，不论善恶，一概决，窃以为，这并不能称公义。”

大理寺卿周东：“但事实却是，顽恶冥顽不灵，又造大孽。他怜悯虎豹，却戕害无辜官民，正是本末倒置。”

果然，在闵珪语罢之后，月池便持象牙笏列，躬：“臣有本奏。”

月池躬：“臣并无冒犯刑律之心。只是世事变化万端，刑律虽全，也无法一一涵盖，这时就应酌置，以经义为上，如此兼顾理，比起多据律文来说，更能维护大义。毕竟律文也仅是仁的外化，并不能取代仁之本心。《尚书》有言：‘罪行轻重存疑，宁可从轻置；功劳大小有疑，宁可从重奖赏。与其错杀无辜之人，宁犯执法失误的过失。’臣正是秉承圣人的教诲，这才在朝

朱厚照的声音仿佛从半空中传来：“准。”他也想看看，事都闹成了这个样，他还能玩什么样。

月池欠了欠：“臣读书时，于《太平御览》中见一案例，言说某甲之父乙与丙相斗，甲为救其父，想要用杖击丙，却误伤了自己的父亲乙，问当如何惩甲。分官吏认为，依照法律，甲殴打父亲是不争的事实，应当枭首。可大儒董仲舒却引用《秋》经义，他说：‘父至亲，甲听闻父亲和人打斗，持仗相救，本意是救父而非伤父，正如秋时代的许止，因误送汤而致父死一样，不能论罪。’至此之后，有司执法确定了一条原则，名为原论罪，不仅要论迹，更要论心。”

月池：“平叛初始，贼寇势大，朝廷却乏军用，如无公分而化之，只怕官军死伤惨重。他名为怜虎，实则是为最大限度地保全朝廷的实力。那时，公招降民，朝野可是皆持赞同的态度。”

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

三法司对案和判案理由行了阐述，仍是从两个方面手，一方面是中锡违拗圣意，擅自主，与十恶不赦的逆贼多番接洽；二是这拖拖拉拉的作战行动，致使贼寇往北逃窜，造成了不可估量的损失。其人应与宋振等临敌不的将领一块决。而一平叛的江彬等人，虽然前期不作为，以致延误军，但因及时悬崖勒，重创匪徒，算是将功补过，也应施予薄惩。

此言一，满殿哗然。工右侍郎张遇辩：“可律法明文规定，延误军机当斩，难要因此置律法于不顾吗？”

有些人闻言连连摇，知此案是板上钉钉，翻不过来了。有些人则看向李越，李侍郎都还没开，未必没有转圜之机。

闵珪一震，他只听月池：“臣知晓三司官，素来秉公执法，所案，所依的法条，并无错漏，然而，诸位上官却忽视了一条，即中锡本人之原心。此人立朝数年，嫉恶如仇，颇有官声，否则也不会被圣上所起用，委以重任。他官居四品，前途大好，这样一个人，居然不顾生死，多次孤贼营，所为的应当不是延误军机，狱论死才是，而是化顽恶，以止戈。”

科举考试，各地的主考也需要尽快定来，有些地方的贡院还需要抢修。这桩桩件件，都是大事。等到这些事务都议定时，才到了中锡一案。

闵珪的声音宏亮，响彻大殿：“此案证据确凿，老臣恳请陛准三法司所请，惩涉案官员。”

月池：“您所言甚是。只是，您待反贼，都能通过明辨其心，酌置，如何到了公这里，却要将他与那些真正贪生畏死的失职之人，一同决呢？”