“不为置王，毋以填之，是基于时局的普遍看法。”

“当的法家同样如此。”

“但当时提‘分封’建议的大臣，又何尝不想恢复周代的世卿世禄呢？”

“儒家弟是人。”

“儒家是这样。”

“以及建议以吏为师，以法为教，但只有这些是不够的。”

“朝臣的确没变，但人心变了。”

“李斯明显没有到。”

“亦如当初天议论郡县分封时，近乎满朝大臣都认为当‘行分封’。”

“从义利观来讲，大秦期于这律法教条框架，对任何超这个范围的事，其实早已带有一鄙夷的心态，因而任凭社会变动，这些得利者都会死守着过去所谓的‘正统观念’。”

“两者相辅相成。”

“在涉及自利益的时候，很少有人真能到一心为公。”

“并无任何区别。”

“而今大秦因用民过度，致使黔首无力耕，而军功爵制的崩溃，也让底层彻底没了希望。”

“但若略去李斯立国初几年的功业，后面几年李斯的所为，其实完全符合两个字。”

“他们反对保守复古思想，主张锐意改革，认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。”

“若是李斯真一心为公，朝廷推行这制的时候，决不会复刻商鞅的法令。”

“韩非也不止一次提过：‘时移而治不易者’。”

“李斯同样。”

“不法古，不循今！”

扶苏一怔住了。

“甚至当边现威胁自己权势的存在时，他们还会不约而同的去保卫自己的权势。”

“像商鞅、韩非这，就有极其鲜明的历史观。”

“至于官僚的义，你去自己品。”

嵇恒继续：“论语中有讲：‘君喻于义，小人喻于利’。”

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

“因而才会积极建言焚书坑儒等。”

“所以李斯算不上真正的法家。”

“你认为儒家是复古、复礼的保守学派，但以李斯为首的儒法又何尝不是？”

“李斯的确为秦立过赫赫功业。”

“诚然。”

“商鞅当初说过‘治世不一，便国不法古。’”

“或许你有些不敢置信，毕竟李斯跟始皇如此君臣合，李斯又岂会生异心，但事实显然并非如此，李斯是当前法吏的领首者，他要保卫法家在朝廷的地位。”

“他在某些方面跟儒家并无不同。”

“而今的大秦朝堂，跟横扫六国时的朝堂，已完全不一样了。”

“李斯等法吏同样是人。”

“只是李斯过去立太多功业，以至让你们不敢妄加揣测。”

“只是退而求其次罢了。”

“然正如我之前说的，世间熙攘皆为利来利往。”

“商鞅变法之后，大秦国靠耕战。”

“在其位，很多事，都由不得自己。”

闻言。

“你需明白这一。”

“哪怕此举对国家危害极大。”

或有清廉公正的官吏，但并非人人都能绝人。”

“大秦之所以陷这么险峻的局面，其中很大一分原因，就是朝廷忽视了底层基础，而随着军功爵制的崩溃，底层过去仅有的上升渠也彻底关闭了。”

“商鞅跟韩非都主张，法律要因时而变，李斯为当权法吏，却完全漠视了这个观，一味照搬商鞅战时的法令，此等举措跟儒家的守旧有何不同？”

“官僚！”

“再上朝廷的压，事只是早晚问题。”