《六国论》中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

【我们来接着对比一，在《过秦论》中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”

刘柳二人品在兴，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放答案，果然与他们的讨论一般无二。

【刚刚我们已经把课文完整地读了一遍，那么大家回忆一有关赋的知识。

【但不可否认，小杜这篇赋写得非常好。唐代的赋开始了由骈而律的转变，在文采、韵律上面的要求更加严格，及至晚唐，这一文显然更加成熟，而杜牧显然更是个中好手。】

他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜！

【这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句？】

明朝。

那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状记述，哪些地方又是在议论呢？】

楚棠调原文。

为什么对同一个历史事件，他们的观却截然不同？】

而杜牧却觉得是“秦纷奢”而不“人”才招致灭亡。

则六国之所败，暴秦之所亡，只在‘不人’一途。真乃片言居要，句句利，酣畅淋漓啊！”

刘禹锡并不回答，只是摆手笑：“文章之，厚兄该比我通，还是来听听你的看法吧！”

柳宗元看向刘禹锡：“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句？”

朱樉忍不住撇嘴：“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊……哎哟父皇，您打我什么？”

“非但在此。”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后继之以假设，‘使六国各其人，则足以拒秦；使秦复六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也？’

好友不接茬，柳宗元淡笑摇：“那我便姑且一说吧！”

中唐。

“纯然议论之章当在此赋最末。灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天也。实在发人省，杜樊川真乃神人也！”

他看向镜中的文赋：“此赋气魄宏大，议论独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。‘灭六国者六国也’之句警独到，实为言前人所未言也！”

“赋者，敷陈其事而直言之也。”汉赋一开始也有劝百讽一的特，也就是说，赋是要对事行大量的铺陈描述，然后再发表议论，状、议论是赋文学的一两面。

她抛问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神已久的李商隐最为积极：

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)