章太炎先带着喝了一圈酒后，才拿了梁启超的文章，说：“梁公的笔力还是一如既往地犀利，虽然他的理论漏百，但似乎也不是那么好驳斥。你们认为如何回击？”

宋教仁说：“简单，我们可以列举的论据太多。就说他所支持的满清朝廷，回顾这两百多年，满汉之间只有相屠之史、而无相友之迹，哪有什么族平等？就算要和平相，也不能让满人继续在上，这是畸形的制度。”

汪兆铭说：“我同意渔父的话，满人本不是我民族之一员，仇满排满是汉人天职！”

“我也同意，”胡汉民则说，“但我需要补充一，如果我们要革命，梁公所担心的西洋列涉不得不关注。所以革命需要克制，使之成为有秩序的革命，而不能像当年义和拳一般野蛮排外，我们要善守国际法，排满而不排外。只有这样，列才可能保持局外中立，不会涉革命。”

“汉民补充得很好！”章太炎说，“我们要达到让洋人局外中立的目的，自己必须足够文明开化，凡是清廷和列所定的条约、债务都可以照国际法承担来。”

众人一致回：“太炎先生所言极是。”

李谕喝了一茶，心想，他们的总思想没什么大问题，不过细节上如何理就是难事了，毕竟这些人一权力都没有。

章太炎又说：“还有，梁公所提革命血这，我们如何反驳？”

汪兆铭有成竹地说：“革命自然要血，就算英吉利国与日本国所谓‘和平革命’的国家，也免不了杀人血。”

既然叫革命派，大家对这一当然早就有了共识，宋教仁说：“就算不革命，每年被满族统治者残杀的同胞又何止百万？他梁启超怎么说？”

章太炎：“不错的论，死于苛捐杂税之人更不可胜数。”

章太炎是这些人里笔力最好的，在纸上写：“革命不免与杀人血固然矣，然不革命则杀人血之祸可以免乎？”

章太炎此时才问向李谕：“疏才兄弟，你认为我们所说可有纰漏？”

李谕放茶杯：“小弟不才，不敢多言。但也有一个小小的疑问，诸君如何举行革命？兵从何来，将从何找？”

章太炎说：“此的确是关键之事，但我们所想是应先将理念捋清，将来才可继续考虑行动。”

李谕叹：“希望不要重蹈当年戊戌之覆辙。”

次日，文章发后，还没等大家缓气，当天梁启超就又在《新民丛报》发表了关于君主立宪更合适的文章。

梁启超写：

“中国之国，必然不可施行共和政，因为国人尚且民智未逮，没有共和之国民的资格，更没有实行民主共和之条件。

“而如开民智，则需清廷当推行教育之举措。

“中国如实行共和，必将造成阶级争夺，天大。最终之结果，将是人民不得不将权力全都由一人。

“所以，革命绝非能得共和，而反以得专制！

“与其共和，不如君主立宪；与其君主立宪，又不如开明专制！”

这一上，章太炎等人回击得很快，而且非常直截了当：

“开民智，可以革命开明智，如此才可彻彻底底。如果寄希望于清政府，只能是缘木求鱼，一无所得！因清政府之所，无一不是愚百姓。至于梁公所提之权力会集于一人，更是错误延伸，因为这并不是革命之路，反而是专制之路。”

两边针锋相对。

看得，章太炎这边人多势众，论更加全面且无懈可击。

而梁启超只能靠自己，但他的脑转得

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>