解就太肤浅了。达尔文先生所描述的化，充满了偶然，调在自然环境中因为偶然的变化而在同中取得繁衍优势，而非依靠主观适应环境产生改变。你连前后的因果关系都没搞明白，就不要牵扯达尔文先生了！”

这些人估计也明白这一，所以名字才使用了“社会达尔文主义”，而非“社会化论”。

毕竟达尔文的大名更有引力。

这学说的危害很大，人类社会，说竞争就说竞争，没有病，但不能往达尔文的化论上靠。

但是学明白达尔文的化论并不容易，简简单单用到“社会达尔文主义”却很简单，因为只需要使用那句“优胜劣汰、适者生存”就足够。

甚至达尔文的表弟，就提来所谓“优生学”：优胜劣汰嘛，弱势的人群可以活，那就别生孩了。政府搞什么慈善救济，这不是让本来就不该活在世上的人有机会活吗？这不是违反了大自然优胜劣汰的天理吗？

这理论猛一听起来好像没什么问题，但是发展到极端，就是小胡搞“劣等人群”灭绝的惨案。

此前提到过薄世宁先生那句“没有科学的人文，是滥的；没有人文的科学，是傲慢的。”

而所谓社会达尔文主义，则一不是人文、二不是科学，却同时傲慢、滥，并且煽动、无知。

有贺雄没有太明白李谕说的话，但还是持说：“不如何，历史已经证明了只有‘适者’可以生存。国家同样如此，不是任何一个国家都可以生存的，都要遵循优胜劣汰的法则。”

玛德，这家伙越来越扯，上就提到了比此后“共荣圈”更加胡扯的“国家达尔文主义”。

但日本还真就迷信这两个理论，所以才那么多惨无人的事。

李谕冷笑：“有贺先生，我要纠正一，你所说的不是‘适者生存’，而是‘胜者生存’。二者相去甚远，不要偷换概念。”

如果他拿老本行法律来和李谕辩论，李谕压说不过他；但提到科学，他连给李谕提鞋都不。

有贺雄的确讲不来什么，顿了顿行说：“您懂自然科学，却不见得懂社会科学，本人无法赞同。”

李谕说：“既然说不通，那就告辞。”

压不愿意再拆穿他话中大漏，毕竟所谓“社会达尔文”，不就是行与自然科学挂钩嘛。

岩崎小弥太有些尴尬，临走时说：“李谕先生，还望您刻考虑，毕竟中日两国是同同教，同文同俗的邻居，共同对抗沙俄，理应团结起来。”

李谕不愿意回他这句更更更扯淡的话，只是说：“公司有公司的规矩，否则阁还是去找纽约易所当面说吧。”

岩崎小弥太见说不动李谕，只得悻悻离开。

一旁的梁启超觉看了一好戏：“疏才兄弟，难怪你能驳倒辜鸿铭与孔令贻，真有两。但是我想，所谓‘竞天择、适者生存’，似乎并没有什么不妥。”