跃，衔接步法后又待机准备跃……据每一个维度来圈定范围，最后得这个跃的分值该是多少。

再去评价这个跃的度、远度、跃轴等等，然后是落冰。

可又有了新的问题。

比如，双足压步的速可能会比单足转衔接复杂的速要快，简单步法的速度可能会比复杂衔接的速度要快，或者……

也存在都是差不多的跃，一个可能双足压步少一些，一个可能起前的步法略难一些……

如果摔倒了呢？那这个跃要怎么平均地去看？因为有人的摔倒是跃质量差，有人的摔倒是空中姿态不错只是落冰阶段不行，也有人是纯粹的失误而已。

速快的不一定就会得到分值，速慢的也不一定就会是最低的。

要知，一个跃看的不只是它的空中姿态，也不是简单的远度，而是一个阶段、一个过程。

若这个跃整很好，只是后有滞涩，那么就应该在原本 3的基础上有所抵扣，而不是一脑地去从“ot该扣多少分”开始算。

这是一格外复杂的评分细节，细致到让人看着密密麻麻的代码，都不知要怎么去找那一堆的标注。

但结果是好的。

为人诟病的“明明是差不多的两个跃，为什么一个人的分数一个低”，“双足压步多的为什么只比单足复杂衔接的低那么一”，这类的问题，在这个赛场上不复存在了。

只要这个跃有依据，那么它的分数就是该有多少，便有多少。

gs拿之前的训练赛练过手，效果还算不错，所以这就是为什么这次的全锦赛上，它成为了裁判席的主要担当。

甚至担心裁判瞎给分，连一些它无法判定的分，也据gs的各小项结果综合，给了裁判一个评分区间，就像是丛澜p分中的，堂溪他们不是从000-1000的维度去打，而是只能从975-1000去给。

也就是要么975，要么1000，不允许在gs判定节目综合等级趋近10的况，p分单项最低该在975的基础上，丛澜的单项分值里现了一个低于975的存在。

简单来说就是，gs分析得到，丛澜的表现完，最低分也只能是975。

孙娅然：“我记得以前发生过很多次，一个裁判在其余八位都给了单个技术动作 3的时候，他倔、任、决绝地给了 1，在别人都给了 2的时候，他给了0，甚至是-1。这其实就是国际联的一个漏，也许这个人的要求苛刻，但再苛刻，也不该苛刻到这样的程度。”

从goe到p分小项，每一次弹的裁判复区间，都是被gs初步判定之后的。

她笑着说：“gs很好地规避了这一。”

更不要说，这样的裁判大分都是对欧以外国籍的选手苛刻，对欧选手大方。

不过更正确的说法应该是，对利益方大度，对非利益方苛刻。

没有人能够保证，在座的这几位裁判一定会给丛澜满分。