九个裁判针对每个技术动作从-3~ 3给分，随机删除俩分数，算其他七个分数的平均分，来给最终的goe。

听上去没病，实际就有坑了，谁知你随机会不会把人家的最分全给拿走，只留最低？

谁知你们这个随机，是真的还是假的啊？

你说是真的就真的了？

后来改成了现在的模式，就是去掉最分和最低分，其他的七个分数加起来算平均分，再对照goe表格来算最终的分值，该乘系数的乘系数，该四舍五的就四舍五。

于谨：“刚适应，又改匿名。”

他打开了昨天刚结束的雾笛杯男单短节目小分表，要研究一这个新规则是什么鬼。

丛澜兑来一瓶清浅的绿饮料，试探地尝了一，觉得还不错。

青苹果味，打去气儿的话，都能当气泡了。

“十二个裁判只给看五个分数的那个吗？”她提到这个就想笑。

于谨看着小分表，了痛苦神。

“这都是啥啊这是！”他绝望。

雾笛杯在24日举办，因为有时差，于谨懒得追最新的成绩，照常作息，等到今天才去搜资料。

国际联在打分上又了新的幺蛾，决定要匿名打分，也就是说，跟之前的裁判不公开姓名不一样，这一次连分值都不给公开了。

十二个裁判，短节目是七个动作，照理应该是7x12的方阵，现在却只有7x5——后者是五个裁判的goe打分，其余七个就藏起来了，小分表显示是一个短横线。

于谨：“五个分数，还得去最低和最……那这算到最后不是分差拉大了吗？”

丛澜凑过去看了看，算了：“不对，应该是缩小了。”

于谨：“？？？”

他脑一来没转过弯，但隐隐觉得丛澜说的没错。

丛澜：“跃好与坏之间的差距会变大，摔了话分值就扣得狠了。但是，一个很好的跃和一个一般的跃，两者的差距就变小了。”

比如3a，假设有两个跃，照九人裁判来给分：

（2，3，3，2，2，1，2，3，2）

（1，2，2，2，1，0，0，1，2）

肯定是前者的跃质量更，因为很多裁判给了2分，还有三个3分。

九取七，第一goe该得229，第二是129；

新规假设取前五列的分数，还要再去掉最低和最，于是就等于只取了三个人的打分，那么前者的goe就是233，后者是167。

样本数减少了以后，弊端就来了。

一个很好的跃，无法与一般的跃拉开分值。

229变成了233，增加了004；

与此同时，129变成了167，增加了038。

丛澜：“也就是说，跃的质量在goe上没有被现来。”

哪怕这是十二个裁判的打分，是其名曰匿名公平避免裁判作弊选分数，实际上见效微乎其微。

于谨：“那如果有人在给分的时候，2给了3……”

丛澜：“影响就更大了。”

裁判的话语权，变大了。

这还只是goe，p分上也有新变动，一分裁判只取一个维度，一分只取三个维度，一分是不参考。这样错行，最后给个平均分。

复杂的，数学题是让他们玩明白了。

可惜全是无用功。

于谨吐槽：“老老实实照技术手册打分不比什么都？”

闹这些幺蛾搞什么搞啊？

有病吗？！

但凡不分不照国籍打分，规则上说什么况给什么分数，都遵循的话，难不会比现在改来改去要公平吗？

丛澜喝了一：“所以，这个以后要用？”

于谨：“我祈祷这次试验失败，还是用以前的吧。”

他真是白瞎了对国际联的期待！

雾笛杯要测试这条新规，但也只在男单和冰舞里尝试，女单与双人还是正常的打分，可能也是为了对比效果吧！

于谨：“冰舞还没开始比，明天吧，明天看

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>