“至于前汉，臣以为纵无王莽，前汉亦会覆没民之手。”

霍峻沉声说：“孝武皇帝时，董仲舒奏言，天土地兼并，豪党之徒以武断于乡曲，宗室有土，公卿大夫以争于奢侈。然因邑陵制，尚有可遏。及至元帝时，废邑陵制，关东豪不再迁徙邑陵，则豪无法遏之。”

“元帝之后，豪兼并，大族奢靡，百姓无田耕作，无粮可，渐为民。时天人心散，王莽以伪善之面，窃取汉室。”

秦统治时间太短，本无法给西汉太多的经验教训。

刘平天太快，故而后遗症不小。在刘登基之后，常年被兵事所累，且为了治天，创造采用郡国双轨制。

经文、景、武三代努力，封国势力消亡，取而代之则是外患匈。后来匈难以为患，及至昭、宣、元三帝时，民则成为大汉最大的问题。

至于为何有大批民，则与西汉缺乏治理经验有关，因初次统一天，中原凋敝，为了迅速复兴，西汉不限制土地兼并。

当民问题威胁到大汉时，西汉君臣虽有想法，但受迫彼时之形势，无法着手解决。

邑陵制度，本是刘弱枝的手段，不料到中期成为打压豪的工，算是差错。

西汉的灭亡问题，光武帝刘秀岂会不知？

故而在中后期发起度田，终东汉一朝，中枢对田亩数据非常重视，其控制力胜过西汉。

至于为何东汉不像西汉亡于农民起义，除了朝廷对田亩数据的严格控制外，则就是现了农业革命，以及江域大开发。

冬小麦的广泛植，得以养活大量关东的人。而后江域被开发，所能容纳的百姓也就更多。因以上二者，东汉亡于农民起义的上限被提。但因关东豪、士族膨胀，皇帝幼亡，其因党争而亡的概率更大。

因此别看秦到汉末仅四五百年，但实际上已有三王朝灭亡的类型为前车之鉴。即秦因民而亡，西汉因纵豪而亡，东汉因党争而亡。

当霍峻以超越时代的政治光，来略评判两汉政治得失，真就让刘备与堂中众人震惊。

刘备赞叹不已，说：“朕与君相知二十余载，本以为尽知君之才略，不料尚有不知之。则亡敌国，纵横天；则知兴替，齐治百姓。将相，舍君之外，何人能及！”

“臣鄙之见，如有谬言，望陛见谅。”霍峻说。

刘备捋着胡须，叹说：“孔明言中汉得失，与君所见略同。今听君不同之见，再思中汉覆没，朕痛桓、灵二帝。无此二君，岂有何、董卓、曹三者政乎！”

在刘备中桓、灵二帝就是让东汉灭亡的罪魁祸首，若是明君治世，未必不能存续东汉。

桓灵时期，凉州羌再起，为了平，重用凉州武人，因解决不当，边章、韩遂再起叛。因兵而崛起的董卓，由于灵帝置不当，最终反噬东汉。

且在二帝时期，东汉党争达到，外戚、宦官、士人三势力互相错，其矛盾最终在灵帝死后爆发。

霍峻略有沉，说：“陛，秦人亡国，前汉鉴之；前汉覆没，中汉改之；中汉失国，季汉不可哀之而不鉴之。”

“昔商鞅改旧制曰：‘治世不一，便国不必法古。汤、武之王也，不脩古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也！’季汉兴国而北伐，当从循商君之语。”

“读史而知兴替，是为正之言！”

刘备斟酌良久，说：“鉴两汉政之得失，传朕之帝诏。即日之起，自朕以后，后妃嫔不得政；废阉人执掌后之印，选以贤士代之。此为祖制，后世诸君不得违令。”

“陛，那糜后呢？”王粲试探问。

“不准！”

刘备神不改，严肃说：“两汉以来，太后政者众多，岂能不禁！”

秦汉之时，皇后或太后的权利非常大，从称谓上可见一斑，如称皇后为殿，以太后为陛。既受称陛，太后在某些方面，其权利不小于皇帝，甚至拥有

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>