这一个争议，历史上就曾经打过嘴仗，现在也有不少的人来，说柴荣搞过屠杀，所以柴荣并不像是这么光明磊落，柴荣也是有污的。但是很快立刻就有人跑来，说柴荣绝对是大英雄一枚，他没搞过屠城，这个争论现在还有。相关的文章很多，大家有兴趣的可以去自己了解一。在这里我主要就是说一我的看法，我觉得柴荣这件事，应该是没搞过屠杀的，或者在主观上是不想搞屠杀的，毕竟此时的柴荣他已经不需要用屠杀来发他的士兵的怨气了，因为他连续的打仗，在战场上面有足够的地方，让他的士兵发怨气，而不是在这些百姓上。这是从柴荣当时的况来说的，此时的柴荣真的是不需要屠城这样的事来激励士气，而且另一方面从柴荣的格上面来说。这样的事基本上也是不太可能现的。可能有人会说了，你怎么了解柴荣。我并不了解柴荣，但是历史了解他，据史书上面的记载，主要就是比较正规的官方的史书，就像是新旧五代史，资治通鉴之类的，这些官方史书上面几乎都没有提到屠杀的字，都只是说一周军在楚州城抢了一阵，或许趁杀了人，但是屠城的命令那是没有的。而既然这些主的史书上面没有屠城的记载，那么柴荣的这个污那是怎么来的呢，这里面主要是一些私人编修的史书记载的，而且还都是江南的一些人编著的史书，上面都很明确的提到了柴荣在攻楚州城之后行了屠城。有这么一个记载之后，很多人都开始找证据，证明一向被人们称为贤明皇帝的柴荣的确是过坏事的，他不一个模范皇帝，也不一个全民偶像。就这样，关于柴荣屠城的史料越来越多，争论也就越来也激烈，但是基本上现在还有很多人搞不清楚，柴荣到底是有没有屠城。这个我说实话也搞不清楚，不过却有自己的观和推测。这些说柴荣屠城的史书，基本上都算是私人质的史书，一般而言，在这里面掺杂了太多了个人主观的彩在里面，没有受到监督和理，就容易犯一些资料不准确，或者把一些传说故事当成史料记载的现象。但是官方正版的史书，都是有一比较严格的编纂程序，对于资料的选择，也有筛选和选择程序，比较名的就是资治通鉴司光，他编制资治通鉴一向都是以准确和认真著名。但是在他的书里面却没有提到柴荣屠城，所以这就能够说明问题了。而且旧五代史的作者，薛居正，当时就是跟着柴荣混日的，他就是柴荣的臣，所以他的史书别的阶段先不说，就在柴荣这一段，基本上都是他亲经历的，所以他在这件事也很有发言权，但是在他的书中却没有记载屠城的事，只是说抢了一顿。可能还会有人说，柴荣是赵匡胤的领导，司光是赵匡胤后代的领导，当时要是柴荣屠城了，赵匡胤肯定也参与了，宋朝的史官肯定是不敢写啊。薛居正更是跟着柴荣混的，他要是敢写柴荣，那真是不想混了。但是薛居正写史书的时候，柴荣已经死了，而且在那个时候柴荣的名气并没有现在这么大，因为当时的执政者，赵匡胤兄弟俩，全都否定柴荣，对于柴荣搞得一些东西，还有柴荣的人品搞全盘否定，大力抹黑柴荣。因为柴荣在死了之后还是很有人气的，赵匡胤为了减小柴荣的影响，就想办法搞黑搞臭柴荣，所以要是柴荣真的令屠城，就算是这些史官们不敢写，赵匡胤也要着他们写。就算是这件事赵匡胤参与了也没事，笔杆掌握在他手里，他想怎么写，那就怎么写，在一些细节上面一些简单的理，我觉得这并不难，但是史书上却本没有记载。这就足以说明问题了。当然大家有兴趣的，可以继续研究，这也是个值得争论的话题，我在这里不再多说。退一万步来说，就算是柴荣真的搞了屠杀，但是对于柴荣来说影响也不大，他的功劳和成就，就在那里，不是几个污就能搞掉的。面咱们继续说这一场战役。柴荣大军到了江，大军从江上游顺而，而在陆地上也就是江的北岸，柴荣也令全速前，他们的目的就是直金陵城。当时把军队驻扎在江的不仅仅是柴荣，还有吴越军，这一支军

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>