於是，我认为所有的文学都是无中生有的，是与我唯一共通的谎文本，不重覆文本，开创乌脱的文本，不写实文本，恐怖的文字幻境。由於过去通俗文化的贫瘠，薄弱，所以现我如此这般，玩文本的抵制文学，只想成为乡土文学的阶层思考的迷障，暂时不被推荐的文字墙。

我的写作意图是於反修辞，反可读x，而且，试图索引一个未开创文学空间的独特x，严肃文本化，形而上的隔阂。所以，我的文本是一类诗x，於其他作家风格之外的格局，甚至模糊了各文本之间的界线，不可被辨认，考证的疾文本，胡文本，说文本。其实，每一作品都是有意涵的叛文本，只不过不被世俗和社会认证，并不是反社会倾向，而是於作家的孤立与孤单位置的幻影，而布局来的密码文本。

我在写的是新台湾的脸，反目的文本，反文字，反文坛，反文章，与俗文化的反目，自派的文字学。反语言学的俗成，文本的变法，像一个孤岛的气势，我的反文学竖立在与疾病对抗的，一像是被边缘化的示威意图，每一个字都不能囫囵吞枣，正如网路上的文字不容错字一样，我即使被骇客了文字，形成错字，这也正成为校正文本的范例。

反迷信，反存在，反政治，反结局，反修正，反所有该反的，文本因而会负负得正，读者得到片面的反思考，这是一复杂文本的写作，不可被演练，或翻译，反翻译的书写目标，使我将许多文本埋在渊中，试图加其後现代主义的度，探讨，但绝不是脱离主张的随意见。

反参与，反考量，反计划，一路写去，快速的完成，甚至一次写多文本，从分裂的jg神追求创意，以至於我的作品若不记录日期，都没有人分辨得文本土的先後秩序，年代，或完成日期，因为没有上市的版社赏识我的作品，所以是反纸本市场的字迹文本，从漂亮的楷t写到狂草，有谁了解到，一个作家必须忠於自己的苦闷。

反文本/2

反文学的基，是面对现实，不再采取幻思面向的书写，像白鲸记一直重复的攻击画面，在海中讨生存真不容易。这即为德勒兹所言，差异与重复一书，在海翻动中，不断的将惊悚骇人的吃人白鲸，化为反动的文笔，反文本剧的固置。

又如猩球崛起一片，将猩猩化作文本反应之主权，对应着快被消灭的人类心理，又恨又包容的矛盾之心态，实在看得刺激。这是猩猩之乌脱文本中心，而人类则为反乌脱之无政府主义状态，实则，这是一达尔文化学之再化的反神话。

这两则危害人类秩序的文本，是最基本的例，反文学就是反人x文学，因为文学本为文人所行之。

再来就是科幻的反斥，为了个t生存，而不断抗争，也是一超文本之电影实现，剧本文本x之极致。

电影中的疯狂杀戮，一般而言，是放肆的狂文本，为了帮观众发恨怼，抒压。

互文本/3

吴尔芙的自己的房间即为互文本，又是克莉斯提娃所名之复文本。当然如果可以，反文本学，亦可包括反叙事，实验，反，先锋文学，法国新。

後现代主义与文化互之文本/翻译

当今关於语言的不可倚赖x的争辩，特别是哲学和文学两者兼备的举，从智识的背景相对於所谓次等文学阵营的成就，看起来更为甚之的有特殊意义，因为在一九六零到一九七零年之中，一个文艺的互文化发展着，并再现着例如罗b0特柏细格的作品，瑞塔莫伯朗的，尔思特考l哈的，汤姆罗宾斯的，凯特米列的等作品，这些卓越的"仲介文本"的x质就在於显着的"天真本x"，他们储存了文艺语言所有的再现的功能，使成为增递x地问题化的面向。

自从二十世纪的开始，中介文本使得文学形式在早期发展如同十八世纪一样，由於它逆悖於文化和文学背景在二十世纪中似乎不适宜的形式，如果不绝对x的话，此传统文学使用的策略，预期的成果，以及图解都不是单纯的仿造式，然而实际上中介文本即使是利用传统的形式，却是发展新的介於文本和读者之间互相g0u通的策略，经常是中介文本的方面才是他们成为一个相关於关联清晰定义好的公众，虽然在其间这方面可能首先形似於似是而非的事实，但他们有盛大的效应，只因为他们传统的再现策略所造成的现象而已。

任何批评的分析在此文艺的互文化中，被限制住其本作为研习形式和题旨的中介文本，它必须不可避免的导一个作为三学科文法,逻辑,修辞的括之中，因为只有当这特别互动的介於中介文本，和其目标族群同时被考虑的时刻，他们的企图x在被的作用上，只能被一个限制和诠释良好的一定人数所消化，然後他们的创新的层次才会成为观视，它是单独地透过其社会文化的功能，才可以令这些文学避免成为分类作图谱式的文学。

其次中介文本所投注的象，从他们度地传统化及图解化的文学形式，就是他们极度地成为他类的事实:普遍化关涉到如此多不同的一个文本形t是困难的，至少他是如此传言，如果个别的中介文本被检察视为纯粹只与他们的容所在乎的观，他们就会坠系列文本可能被赋予诸如新左翼文学的标签，或者是妇运，生态运动环保，同x恋运动，等等，从一方面看来，此定义据分享主题确实带来并招致介於文本以及其主题的定向之间的关联，朝向诠释良好的次文化社群，另一方面，然而它却隐了非常形式化的结构，而直接穿越系列文本，以及所有中介文本有的共通。

由於在此类任何的系列文本中，有着通常分为三文本的项目，此三全都瞄准在一个特别是互文化的族群中，其主t化的改变着我们社会决定x的容，系列仍在质疑当中，我的标准是为证别在理论和文艺及仿造的中介文本型态中，当他们被描述为接来的页面中的模样时，它的规范是置在他们终结的程序中的，当然，被期待的不同文本形态的效应，简而言之，我将他们标志为不过是"反映"、"投s"和"沉思"三依据在某b较x的文学策略上，每一项文本形态都展演形式的相似x，与其他系列的中介文本有从属的形态，不同的态度和回应引起了三形态，允许我次jg神病理书写和当代文学:互文本的问题於1989年，由安西亚贝尔翻译

文:当代文学的特质，就是文学市场分裂成两个基对立的阵营，一方面我们拥有现代及後现代文学，另一方面则是碎裂为各异质文学，每一都伴随遮其特别的社会文化功能。文学的现代及後现代主义使得现代哲学的语言学倾向"成为永恒不朽"，例如一个基的语言学危机之普遍认知，使得我们的时代遭到折磨，不只是文学而且也是哲学致使语言的不确定x变得复杂化。

结构主义和後结构主义同时皆环绕着此语言学危机的一项分析而成为轴心，聚焦在这正式的言辞结构上。在此，语言逐渐地被降低至基本的经营面，导致二元对立以及他们之所以整合和再整合的方向上。就费德纳德索绪尔结构语言学的创立者而言，他认为语言学的符码包括两分别的领域:能指是语言学的表达符号，以及所指，则是表达据特殊语言的俗成而指涉的面向。索绪尔的目的x依赖於一个意义理论的建构上，他发现自己不得不调语言之于外在世界有一个索引的概念，就索绪尔之想法而言，作为语言学符码的能指，乃是从属於所指的容。ferdianddesasure

然而,这个想法牵涉到後结构主义者的後设形上学的领域例如，由jg神分析家杰克慎拉冈以及哲学家杰克慎德希达所再现的概念，拉冈认为，能指存在於所指之先前，但是在索绪尔的意义之中，却是所指和能指的关联之间形成的结果，拉冈和德希达的主张只有源起於所指的整合，所以能指仅仅是一个"所指们的效应"而已。/derrida附注索绪尔认为能指和所指有互动x，而拉冈则视所指为影响能指的一动力，乃是x学之主控，总之，一是符号学而另一是记号学的象徵意义。

在索绪尔的见解中，能指和所指的区域是彼此互相分离的，而拉冈则认为，换一角度看来，一条分割的线直接切穿能指们，它表达了自作为一对任何企图创作意义和符指x的反抗中之意念。知识以及语言走了冲突面，意识持续地矿藏于符徵x之，然而接着却负载着一个压抑絮语的轨迹。在此论中，拉冈的言说理论虑地异於德希达，他将自己包括二元对立的换x之重覆分析中。

即使在拉冈之前，罗兰雅克布逊roanjakobn质疑了彼个纵横关系和亦即垂直的和平的构关系，由索绪尔作为功能的整合之语言规则来呈现，不只是说明了运转的梦境，正如佛洛伊德所规划的终尾的理解和错置，也同时是现象学phenona熟解於文学批评，以及暗喻和转喻的相似x以及接面这是李欧塔对梦相书写的整理公式。