陆教授又叹一声：“据经验来讲，如果乔莺莺现在只有两三岁，我?想经过时间的康复治疗，也许还有一些恢复的可能，但她?现在都已经十三岁了，就算我?们再努力?，恐怕也难以?让她?康复。”

即使证据、供清晰，但因为案件涉及多方，审过程也很漫。

真的很难。

就是在这样?的况之?，又经过了一年多的审，最终才以?罪、猥亵儿童罪、待罪等多项罪名，将其亲生父亲与邻居定?罪，并在检察方支持的况?，附带了民事起诉，由民政门申请撤销其亲生父母的监护权。

我?国在2014年才由最法、最检、公安、民政联合发布了《关于依法理监护人?侵害未成年人?权益行为若问题的意见?》，在2015年才正式开始实施，在2016年才有第一起因为父母待罪而被?起诉的案件。

确实，这个案太难了。

用待罪给父母定?罪从来都不是这些案件的重?，更为棘手的问题是，如果待罪成立，未成年受害者又该何去何从呢？

刘重?安和陆晓都陷沉默，楚孑便率先问：“陆教授，请问以?您的判断，乔莺莺还有康复的可能吗？甚至不是康复，只是稍微比现在的状况好一些都行。”

是她?的供对抗她?父母的供，法官会认为那一边的证词更可信呢？这也不是我?能预计的。”

而且，2016年那起案件，说实话，也比现在乔莺莺面临的况“清晰”得多。

刘重?安想到这里，不免叹了气?。

这条路走的非常艰苦，如果法律方面那么清晰明朗，也不会比发达国家多走了数十年。

那起案件的受害者多次被?亲生父亲伙同60岁的邻居侵，亲生母亲早已与父亲离婚，拒绝抚养女儿。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

没有关键的实证，仅靠双方供，怎么能坐实父母的伤害行为呢？

楚孑看向陆晓和刘重?安：“二位，请问可以?据因为她?的亲生父母的故意忽视，延误她?的治疗这一可以?控告她?的父母吗？”

而且他们归渡市，至今还没有应对过一起这样?的案件。

在这件案件之后，虽然我?国也有几起撤销父母监护权的案件，但数量实在太少，过程实在太漫。

更何况，待罪……

陆晓想了片刻：“可能很低。我?们无法证明她?的父母是故意拖延，也很难证明乔莺莺以?后不会好转，法院几乎不会支持这样?的指控的。”

更何况乔莺莺还没有生活自理能力?。

刘重?安叹了气?。