况了。

据尸检验和现场勘查的结果，唯一可以得的推论就是，现场有外人，死者被外人捂压，引发了她的基础疾病而死亡。虽然监控不能确定这个外人是谁，虽然现场的迹象表明这不是一起侵财、侵的案件，但是并不能排除激杀人的可能。毕竟凶手捂压的动作并不十分严重，死者的上也没有严重的抵抗伤。

即便是同一个人，在同一栋楼里送外卖，也不算是异常况啊。程砚说。

既然是激杀人，那么就不能用作案一定会用很时间的思维来看待这个案。

你刚才说是激杀人，怎么这会儿又变成有预谋了？大宝问。

这个案的疑，并不是作案动机，而是现场的狗为什么会昏迷。之前大家都怀疑是中毒，因为中毒才会导致某个密闭空间的所有生都昏迷甚至死亡。可是死者的况排除了中毒。至此，大家都认为人和狗并不是中毒。可是，这是一个逻辑问题，人排除了中毒，就一定也要排除狗是中毒吗？显然是不对的。另一个疑，就是死者明明了外卖，胃却是空虚的。

可是，证据真的够吗？程砚问。

复勘现场的时候，我们发现了客厅的一个局限位，有被打扫的痕迹，而隐藏的垃圾桶里，有剩的外卖。综合上述的疑，基本就可以得一个逻辑推论。

我见程砚满心疑窦，于是把我的推论给她从到尾地解释了一遍。

程砚应允，很快就提取两个男的侧面影像。虽然着盔，看不清眉目，但是从衣和盔的一些细节特征上可以看，这很有可能就是同一个人。

既然外卖员送外卖到她家之后，二十秒就离开了，肯定不会是外卖掉落在地上而引发的争执杀人。但如果狗真的是中毒了，那么这就不是单纯的见起意之类的事了，而是一个有预谋的杀人过程。因为外卖本不是给狗吃的，而是给人吃的。

本章已阅读完毕(请击一章继续阅读!)

先别着急，你把八多钟那个去25楼的外卖员的影像调来对比一。我说。

侦查人员已经据死者app里的订单，对送货的外卖员行盯梢了。林涛说，如果我们确定是这个外卖员作案，就可以立即手抓捕。

穆小苗了外卖，而外卖送到后，穆小苗准备拿去放在客厅茶几上时，不小心掉落到了地上。既然掉落到了地上，穆小苗就不会去吃了。而在此时，狗会不顾一切地过来吃。把狗赶走后，穆小苗会把客厅打扫一遍，然后把垃圾扔垃圾桶里。因为外卖里有油，所以给我们留了线索。