实践中，互殴行为一般有预谋，行为人对互殴的时间、地、相对人比较明确，有相对的计划，往往为之充分准备，并很可能携带互殴所需凶等。

而正当防卫行为一般多有突发，侵害事件突然发生，行为人对该侵害事件发生的时间、地以及相对人事先往往并不明知，为了保护自己的合法权益，被迫采取措施行抵御或者反击。

回到本案，上诉人吕晨在酒吧与洪方舟发生冲突后，去车上取刀并再次回到酒吧，但既未主动伤害洪方舟，也未对在场的朋友讲述曾与洪方舟有过冲突一事，可见其取刀的主观目的与其所说一致，是在察觉到洪方舟可能对其侵害的况所采取的防卫准备，其主观上并无非法侵害他人的意图，而且其事先对此后所发生的事件也不知，因此，被告人的行为不属于互殴。

被害人邹明龙等人在洪方舟的指使，尾随至饭馆门，见吕晨等人车，随即对吕晨等人行殴打，当即将一人打倒在地，又殴打吕晨等人，邹明龙等人的行为属于对公民健康所实施的不法侵害。

吕晨在突遭他人攻击的况，为保护自合法权益，被动地加到反击之中，在吕晨使用所携带的弹簧刀展开防卫之时，邹明龙正在对其实施殴打，其同伙正在对吕晨的朋友行殴打，此时此刻不法侵害正在行。

邹明龙受致命伤为刀伤，此伤是吕晨在行防卫的过程中造成的。因此，依据《刑法》第二十条第二款的规定，本案被告人的行为构成正当防卫。

但是，邹明龙在对吕晨实施殴打时，并没有持凶，而是徒手行，吕晨却用弹簧刀对邹明龙连刺数刀，并在邹明龙停止侵害且受伤逃走的况，继续追赶并踢打邹明龙，其行为明显超过了制止不法侵害所需要的必要限度，并最终直接造成邹明龙死亡的严重后果。

因此，吕晨的行为应该属于防卫过当，依照刑法的规定，构成故意伤害罪，但是应当减轻罚。一审法院判其十五年有期徒刑，明显量刑过重，请法院依法改判。完毕！”方轶。

……

经过两法辩护后，审判宣布休十分钟，待合议评议后宣判。

方轶拿公文包中装的矿泉，喝了几大，然后坐在椅上不想说话，不想动，大脑于断线状态。

旁听席上的人看着方轶坐在辩护席上，枪战的发表意见，好像不怎么费力，可他们怎么知方轶前查了多少资料，修改了多少版的辩护意见，又怎么能知在审过程中，方轶大脑不断的飞速旋转，回应公诉人的指控意见。当审判敲休的法槌之时，方轶觉浑一松，疲惫立刻涌了上来。

十分钟一闪而过，合议的三位法官走法，审判说：“现在继续开，请法警把上诉人吕晨带上法。

本案经合议评议已经形成判决意见。针对控辩双方的意见，结合本案争议的焦，据本案的事实和证据，本院评析如：

……上诉人吕晨为制止正在行的不法侵害而故意伤害不法侵害者的，其行为属于正当防卫，但其防卫明显超过必要限度，造成被害人死亡的重大损害后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予减轻罚。

吕晨及其辩护人所提吕晨的行为属于防卫过当，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十一条之规定，判决如：一、撤销市中院刑事判决；二、上诉人吕晨犯故意伤害罪，判有期徒刑五年。”

没有自由、没有尊严

五年有期徒刑，虽然与方轶建议的缓刑相差甚远，但是也在方轶的预料之（毕竟防卫过当，死了人了），就是不知吕晨的父母怎么想。

听到审判宣布

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>