李建伟：“癫痫发作时既然能造成徐静嘴破裂，那么现血泡就不是不可能。癫痫病人发作时的状况很多样，我们无法还原所有细节。国说过调查走访的况，基本可以排除有外人。”

癫痫是大脑神经元突发异常放电，导致短暂的大脑功能障碍的一慢疾病。癫痫患者并不是只有在发作的时候才会放电的，实际上在平时也会有异常放电，通过脑电图检查能够发现脑电波异常表现。至于死亡后，能否通过尸查死前是否发病，谁都没有考虑过这个问题。

滕鹏飞：“张小舒，你认为徐静的癫痫没有发作？”

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

副支队老谭耐心地向张小舒解释：“省刑总技术力量肯定比江州得多，但是在毒和病理检测方面，我们刚刚增添了新设备，技术力量也参加了全国培训，所以在这一方面不比省刑总差多少。省刑总在忙不过来的时候，还会转一分样本，由我们代为检测。”

樊勇低声对秦东江：“张小舒说得有理，床铺太整齐，不正常。”

张小舒：“癫痫是否发作，

支队陈正在说话，副支队滕鹏飞慢悠悠地：“你们都在谈癫痫，我提一个新问题，徐静死前真发了癫痫吗？有谁能证实？在无人证实的况，能用科学方式检测来吗？如果徐静死前，癫痫没有发作，那自然就是案了。”

李建伟拿的案例攻破了“被和衣服太整齐”的理由，：“我认为徐静是癫痫大发作后陷昏迷，于仰卧状态，导致了腔分堵住气，引起窒息。小张，我这个说法有没有问题？”

侯大利在笔记本上写“癫痫”两个字，打了一个大问号，是否癫痫发作，这是一个问题。

李建伟没有再说话，微微笑了笑。

开弓就没有了回箭，张小舒也不准备掩饰自己的真实想法，：“我认为徐静是遇害，有人给她服用了安眠类药，然后开始捂她的嘴。在这个过程中，徐静有可能醒了过来，行反抗，这才留破损的嘴以及在右颊黏上形成的血泡。”

李建伟早有所准备，从容不迫地拿了一份打印件，：“我记起了一起发生在秦的癫痫发作致死的案例，是五年前的。此案例发表在山南政法大学的学报上。我从秦找来此案例，其中有一句话和徐静之死很相似，‘尸上所盖被褥整齐，衣着整齐，未发现异常’，这说明，因为癫痫发作导致窒息而死，床铺和衣服整齐并非不可能。”

张小舒虽然没有接受李建伟的意见，但一时之间也无法反驳。她想起了早上侯大利所言——“有人要行凶，他不会等徐静发病才去行凶”，于是：“血泡不会自动现，得靠外力才能形成。”

这个建议非常突兀，让除了侯大利以外的参会人员都觉得惊讶。

张小舒并不愿意和老师兼上级在公开场合发生意见分歧，可是案侦工作来不得半虚假，有些话必须要说来：“死者除了血泡，床铺和衣服都很整齐，角弓反张现象，有一定弧度，随后窒息死亡，床铺和衣服不应该整齐，总会呈现凌的现象。”

“我们不能判断徐静在8月24日晚是否癫痫发作。”张小舒了一气，，“血泡不会自动现，得靠外力才能形成。我怀疑徐静是遇害，建议由省刑总技术门帮助病理和毒检测。”

手掌，再现角弓反张。徐静死亡时，右手伸直，左手屈在前，手掌有咬伤，这是比较符合徐静发病时的症状。但是，右颊黏的血泡现得非常突兀，这是脸颊和牙齿发生挤压造成的。徐静每次发病也就一到两分钟，很难在发病期间完成如此复杂的动作。我昨晚试验过，用了很大力气，脸都青了，很遗憾，仍然没有能够在黏上形成血泡。”

滕鹏飞：“徐静有可能是癫痫发作，也有可能癫痫没有发作。我们能否通过技术手段分辨到底是否癫痫发作？前者更大可能是因病死亡，后者肯定是非正常死亡。张小舒，你能判断徐静死前是否癫痫发作？”

李建伟陷了惯思维。徐静曾经患有癫痫，因此他在思考问题时始终把癫痫放在首位。听到滕鹏飞发问，他明显愣住了。滕鹏飞提的问题非常尖锐，不能回避。他略微思考，：“徐静癫痫发作时，习惯咬手掌。在尸表检验中，徐静嘴破损血，手掌有咬伤，在枕上检查到少量唾，不是没有白沫，而是有的，在枕上。所以我判断死前是癫痫发作。”

张小舒怀疑徐静是非正常死亡主要有两个理由，一是被和衣服太整齐，二是右颊黏的血泡。

两名法医的意见相左，各自得的结论将决定案件是否成立，这是一个必须要回答的问题。

李建伟有不悦之，：“徐静没有安眠药。很多癫痫患者癫痫大发作是在夜间，因为癫痫患者在睡觉的时候，呼变变慢，呼大量的二氧化碳，使偏碱，很容易激发大脑神经元异常放电，造成癫痫患者癫痫大发作。我认为徐静就是这况。”