488、翻車的真相【】

樹林裡有很多樹木，這是人們都知的事。

只是人們不興趣，願意時間去明白。

「If a tree falls in a forest and no one is around to hear it，does it make a sound？」

意指，假如一棵樹在森林裡倒而沒有人在附近聽見，它有沒有發聲音？

此乃一個哲學思考實驗，關於觀察和現實知識的問題。

哲學家喬治．貝克萊在1710年的《論人類知識的原則》中提：「可是你問，對我來說肯定沒有甚麼比想起樹木更容易，舉個例，在一個公園裏，沒有任何人在附近知它們，意識裏頭的東西只會在被知的時候存在；所以樹木在公園裏的時間，不會比有人在附近知它們的時間長。」不過貝克萊從來沒有就「假如一棵樹在森林裡倒」的問句寫過隻字片言。二十年後，威廉．特在思考意義的現時，提到貝克萊的例：「扯開自然世界的紗綫，布上的圖案樣式就會消失。設計其實是在於裁縫如何安排紗綫的排列：這樣放那樣擺，依照著當時尚的要求。說某些東西是有意義的，就等於說我們的安排就是那麼樣；我們把它怎麼理解，以及我和你理解甚麼來的可能，舉個例，跟一隻貓的世界有所不同。假如一棵樹在公園裡倒而沒有人在旁邊，它就是無聲的、不可見的、沒有名字的。要是我們都會消失，世上就不再有樹；所有的意義都會跟我們一起消失。除了貓兒們的，當然。」好些年以後，現一個類似的問句，1883年6月的《The Chautauquan》雜誌這樣問：「假如一棵樹在一個沒有人的島上倒，那裏會不會有任何聲音呢？」

他們接著回答說：「不會。聲音是一種當空氣或其他件移動導致耳朵受到刺激而產生的應。」

以上說法似乎在暗示，這個問題本是從純粹科學角度發，而非哲學的。

一年之後，《Scientific American》雜誌進一步證實這個問題的技術，其哲學份仍未被留意。該雜誌將用詞稍作修改，問：「假如一棵樹在一個無人居住的島上倒，那裏會不會有任何聲音呢？」

然後，他們給一個更技術的答案：「聲音是震盪，通過耳朵的機制傳達到我們的官，在我們的神經中樞裏才被應為聲音。樹的倒和任何其他騷動都會產生空氣震盪。假若沒有耳朵在聽見，那兒就沒有聲音。」

「有沒有些甚麼，可以不被知地存在？」Pamela Jackson如此問。

例如：是不是只有當有人聽見的時候，聲音才是聲音？

「假如一棵樹在森林裡倒」這個謎團所帶的哲學議題。

是關於那棵樹和它產生的聲音在人類官以外的存在。

那麼，一棵樹要是沒被人看見、聽見，觸踫到或嗅到，憑甚麼說它是存在呢？

這個問題其實值得人們省思，本健全的知觀能，當真時時刻刻都保持著健全的狀態，發揮它們該有的功用嗎？我的答案是否定的，據來自先前在車上觀看第三個視頻時，我的注意力從一開始就被畫面上那對激媾的男女引住，睛捨不得轉瞬地盯在王定雨和嚴若方上，只顧著觀賞兩人激烈戰的膊動作、耳朵顧著收聽王定雨那越來越急促，有如狼的聲和嚴若方那低起伏的煽叫床聲，以及兩人不擇言，那些充滿而撩人的幹話。

我無暇關注其它，沒有去注意背景是什麼，忽略掉那些樹木的存在。

以致於，我犯了一個錯誤，短視近利，壓不曉得樹上竟然有人！

不僅僅是一個人，而是好幾個大男人組成一支聲勢浩大的加油團。他們爬到樹上居遠眺地看戲，總數不十幾個，人人呈現直立的姿勢著猥褻的動作。從視頻上的畫面看來，他們每個人的體都縮小成螞蟻似的讓人

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>