陈国军翻了翻卷宗，“好，人到齐了，现在开始开会啊，现在咱们手两个案，光溢彩酒吧人案，格调酒吧嗑药案，两个案目前还没有并案，不能确定是不是同一个凶手所为。

整理一目前掌握的资料，光溢彩酒吧人案，死者王珏，男，27岁，1.78米，酒吧常客，从事翻译工作，同恋。

据刀位置和角度，判断凶手男，约1米8左右，熟悉酒吧环境，酒吧和离开酒吧时可能换装过，据现场证人提供线索侧写，凶手当时应该了帽。

我们仔细研究一视频，看能不能截到比较正面的图像，现场凶手没有留指纹和血迹等屑等有效证据，现场足迹也无法采集，所以落脚还是监控。

丁然啊，这块就给你，你把酒吧各个角度的视频都好好比对一，看能不能有突破。

格调酒吧的嗑药案，死者李琛，28岁，1.79米，酒吧常客，从事外贸工作，同恋。

死前被侵，咳了过量毒品导致死亡，在死者衣服褶皱里找到一不属于死者的发，这是不是死者的，目前还不能确定，但一定是与死者最后接过的人。

同样，监控盲区，没有拍到凶手的样。一定也是熟悉酒吧的人。目前掌握的资料就这么多，大家说一说看法。”

大荆看完报告说：“我个人觉得完全可以并案了，两个案间隔时间短，凶案场所、死者无论是、年龄、向，都有着惊人的相似，包括作案手法，都是躲过了监控，我们有理由相信，这是一起有预谋的连环杀人案，针对酒吧里的同恋人群。”

杨家铭沉思了一会，“也许只是巧合呢？毕竟目前我们没有发现凶手留什么指向标示来表明一定是同一个人所为。”

李曼丽摇摇，“我觉得大荆说的不是没有理啊，因为两个案相似太多了，都是酒吧的同恋常客，这就非常值得怀疑，

目前最重要的，我觉得一是筛查监控，这是最直接的证据，无论凶手怎么乔装，一定会现在监控里过，只是我们不知是哪一个；

二是排查社会关系，同恋的社圈还是很少查，这个圈不大，一定会有收获的。

就行为学来看，如果这两起案是同一个所为，这个凶手一定是同恋或者是极端反同恋者，才会有这么极端的行为。

而且他选择的目标人群很一致，二十七八岁，1.78米左右，相貌不错的男，很有可能凶手对这样一类人有什么结，受过伤害或者求而不得。”

郭楠楠摇摇，“现在同恋不都开放的了嘛，还用的着搞人命来吗？哎。从两个死者的致命伤来看，王珏，刀稳准狠，一刀毙命，乜有被任何周围人发现，一定是好充分准备的，刀柄上没有指纹，刀也是市面上最常见的果刀，无法查到来源。