奇车在黑夜笼罩的街上缓缓行驶，伴随着新一通胀压力的到来，圣保罗这个西最大的经济城市的夜景也显得萧条了许多，无数原本属于中产阶级的人群在过去一个月的时间里资产大规模缩，有些人家甚至直接到了破产的边缘。

收音机里没有乐曲声，正在播放的是一场激烈的辩论，辩论的容是在目前经济大衰退的况，西利亚政\府是否应该继续推行之前制定的私有化政策以及建立国家稳定基金的可行。

无论是私有化政策还是建立国家稳定基金，都是西国政界普遍争议的两件事。私有化政策就不用说了，照这个政策，目前归属于国有的西大量大中型企业，将有绝大分会被拍卖，而政\府方面将利用拍卖所得的资金，清还外债并重建国家信用系。

至于建立国家稳定基金这个想法，则是由反对私有化政策的一方提来的，照这项政策，国有大中型企业盈利的百分之三十，将被国家制收缴，纳国库，以此建立国家稳定基金。这项政策，一方面可以增加国家财政收，另一方面也可以迫使这些国有大中型企业降低本过的工资待遇，从而在公共开支和国有企业职工收两方面减轻通胀压力。

辩论的双方一方是来自于民主运动党的两位参议员，而另一方则是来自于劳工党的两位参议员。民主运动党的参议员认为，在目前西经济持续了十年低迷的况，大力推行私有化政策是扭转经济颓势的必行之路，而建立所谓的国家稳定基金，却是与这一政策背而驰的国家资本主义行为。

而来自劳工党的两位参议员，则认为不加区分的私有化政策，等同于卖国，拍卖国企的收或许能够在一段时期扭转国家财政所面临的困难局面，缓解政\府破产的危险，但从期的角度来看，这却是一饮鸩止渴的行为。一旦将来有一天，所有国有企业都拍卖掉了，政\府又该怎幺办？而建立国家稳定基金的举措，虽然是国家资本主义的作行为，但目前西需要的是改变，是扭转危局的良举措，至于说这个举措是社会主义质的，还是资本主义质的，似乎没有那幺重要。最重要的是，面对日趋恶劣的国际金环境，当很多国家都在寻求设立国家稳定基金的途径，这其中甚至包括英这一类的自由市场国家。

另外，两位劳工党的参议员提到了现在西国有企业的状况，那些经营不好的国有企业，一旦面临资金上的困难，首先想到的不是如何改善经营策略，而是如何向国家申请贷款。而那些经营的好的国有企业，首先想到的却不是向政\府上缴利，而是如何在国通胀压力持续涨的况，继续调涨原本已经很的企业员工工资，从而给国的通胀压力火上浇油。

坐在车的后座上，李再安面平静的听着，其实在他看来，无论是民主运动党的改革方案，还是劳工党的改革方案，在推行的过程中都没有那幺容易，层层的阻力来自四面八方。或许谁都知这个国家已经到了不改革不行的地步了，但真正希望变革的人却没有几个。

西独立上百年，尤其是在经过了六七十年代的十年经济腾飞之后，方方面面的利益阶层早已成型。就拿国有企业这一分来说，那些掌着国有企业的人以及从现行制获得了大利益的团，都是改革的阻力，他们既不希望推行私有化的方案，也不希望推行劳工党提的国家稳定基金设立方案。

西是一个民主国家，奉行的是国式的民主政，类似这改革方案的推行，首先要获得参众两院的认可，而形形的利益群，在两院都有各自的利益代言，任何一项侵害到他们利益的议案，都没有那幺容易通过。

举一个有趣的例：一个由一百人组成的民主群，如果一个方案的推行会给其中九十九个人造成每人一元的损失，却能够给整个群带来两百元的收益，那幺这个方案显然是对群有益的，因为它的实施带来的收益远大于损失。但问题在于，以民主的方式决策，这个方案注定不能通过，因为它会遭到群九十九个人的反对。这个有趣的现象，就是公共决策学上所谓的“投票悖论”。

投票悖论带来的是西式民主制浪费与扯的大消耗，也是盲目效仿式民主的新兴国家

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>